Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19714/2023[88-20344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Белинской С.В, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене либо изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 16 октября 2022 г. N "адрес" по обращению Малаховой А.А, снижении размера финансовой санкции.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 августа 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия и столкновения транспортного средства "MITSUBISHI OUTLANDER", государственный регистрационный знак N, под управлением Гундер Ю.В. с транспортным средством "NISSAN ALMERA", государственный регистрационный знак N, под управлением Пироговой В.И, причинены механические повреждения принадлежащему Малаховой А.А. транспортному средству "LAND ROVER RANGE ROVER", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гундер Ю.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

27 ноября 2019 г. Малахова А.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

13 марта 2020 г. страховая компания в адрес Малаховой А.А. направила уведомление о необходимости представить банковские реквизиты счета для выплаты страхового возмещения.

24 апреля 2020 г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 262 091, 50 руб.

16 декабря 2020 г. САО "ВСК" получило претензию Малаховой А.А. о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления (претензии) в размере 5 000 руб.

30 декабря 2020 г. САО "ВСК" направило в адрес Малаховой А.А. уведомление о принятом решении о выплате неустойки в размере 70 000 рублей и произвело 30 декабря 2020 г. выплату неустойки в указанном размере.

Малахова А.А, не согласившись с указанным размером неустойки, 23 августа 2021 г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к САО "ВСК" о доплате неустойки в размере 192 091, 50 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов.

15 сентября 2021 г. финансовым уполномоченным вынесено решение N N о частичном удовлетворении требований Малаховой А.А. - о взыскании с САО "ВСК" в пользу Малаховой А.А. доплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАЕО в размере 268 098, 03 рублей (338 098, 03 рублей - 70 000 рублей). В удовлетворении требований Малаховой А.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов отказано.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 января 2022 г. по делу N 2-104/2022 в удовлетворении заявления САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано. Данное решение вступило в законную силу 7 апреля 2022 г.

4 мая 2022 г. для принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 г. было сформировано удостоверение, которое направлено в адрес Малаховой А.А.

Малахова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с САО "ВСК" штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 г.

23 августа 2021 г. Исакогорским районным судом г. Архангельска по гражданскому делу N2-870/2022 вынесено решение, которым с САО "ВСК" в пользу Малаховой А.А. взыскан штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 г. в размере 134 049, 01 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы размере 338, 84 рублей.

22 июля 2022 г. Малахова А.А. обратилась с претензией к САО "ВСК", просила выплатить финансовую санкцию, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В письме от 11 августа 2022 г. САО "ВСК" указало, что правовых оснований для выплаты финансовой санкции не имеется.

Решением Финансового уполномоченного от 16 октября 2022 г. требования Малаховой А.А. о взыскании финансовой санкции удовлетворены, с САО "ВСК" взыскана финансовая санкция в размере 25 800 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктами 2, 3 статьи 161 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пунктах 75, 85, 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что срок рассмотрения заявления и направления отказа в осуществлении страховой выплаты страховщиком нарушен, вследствие чего финансовая санкция взыскана финансовым уполномоченным правомерно, и верно определен ее размер.

Оснований для снижения размера финансовой санкции суд не усмотрел, указав, что САО "ВСК" является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, и об ответственности, установленной законом за нарушение этих сроков. Само по себе соотношение размера штрафных санкций и размера страхового возмещения не указывает на несоразмерность финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2022 г. с учетом определения об устранении описки от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи