Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19751/2023[88-20386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Сенчуковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1667/2022 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по АО и НАО)), после уточнения заявленных требований просила произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с выработанным стажем в районах Крайнего Севера. Решением пенсионного органа N ей отказано в перерасчете пенсии в связи с недостаточным количеством стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенного к стажу работы в районах Крайнего Севера). Полагала необоснованным исключение из данного стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов резерва с оплатой 75 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их включение в специальный стаж было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. На ОСФР по АО и НАО возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ

При этом учтено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент проживания, предусмотренное ч. 9 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера ей не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N в перерасчете пенсии ФИО1 отказано, в связи с недостаточным количеством стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (приведенного к стажу работы в районах Крайнего Севера) - 15 лет. Данный вид стажа установлен продолжительностью 14 лет 01 месяц 09 дней. При этом в указанный вид стажа не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды резерва с оплатой 75 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, чье действие подтверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, к каковым относятся и периоды нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, когда ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, что следует из информационного письма Министерства ФИО3 РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-ЮЛ/ЛЧ-25- 25/10067.

Согласно положениям ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу отпусков по беременности и родам) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

В силу ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) предусматривалось включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела ФИО1 (ранее - ФИО8) трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Архангельский траловый флот".

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия ФИО3, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, личной карточкой, приказами работодателя истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. До предоставления отпуска по уходу за ребенком истец с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работала на берегу (указанный период при назначении пенсии включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера); с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен больничный лист, в связи с временной нетрудоспособностью по беременности и родам (указанный период при назначении пенсии включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), по выходу из отпуска по уходу за ребенком с 6 ноября по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в платном резерве (данный период при назначении пенсии включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с рождением ребенка работодатель предоставлял истцу отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию (ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период работы истца).

Как следует из решения пенсионного органа об отказе в перерасчете пенсии, в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды отпусков как по беременности и родам, когда ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, так и отпусков по уходу за ребенком.

Более того, весь период с 28 февраля 1989 г. по 20 ноября 1990 г. включен пенсионным органом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при назначении ей страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 и приходя к выводу о наличии у нее права на перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что в связи с рождением ребенка истцу были предоставлены отпуска по уходу за ребенком, при этом такие отпуска имели место во время действия закона, который позволял включать отпуска, связанные с рождением ребенка, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорный период отпусков, связанных с рождением ребенка, с 1 августа 1989 г. по 18 декабря 1990 г, относится к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также учитывая, что периоды резерва с оплатой 75 % были оплачиваемыми, следовали за периодами работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера или предшествовали им, данные периоды также подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, у истца образуется достаточный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, требуемый для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения периодов отпусков истца по беременности и родам и по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, учитывая, что периоды отпусков истца по беременности и родам и по уходу за ребенком имели место в период действия вышеуказанной нормы Кодекса законов о труде РСФСР, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периодов как отпуска по беременности и родам, так и отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться и при разрешении вопроса о праве на получение повышенной фиксированной выплаты.

При этом, судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что норма об установлении повышенной фиксированной выплаты женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 20 календарных лет, впервые введена Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступила в силу с 1 января 2008 г, и, соответственно отсутствуют правовые основания для применения ранее действовавшего законодательства в части исчисления стажа с климатическими условиями, выработанного застрахованным лицом до 1 января 2002 г. (в том числе с учетом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г.), поскольку основаны на неправильном толковании норм вышеуказанного закона, а также Федерального закона "О страховых пенсиях".

Так, согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, принятое после 1 января 2008 г, также не предусматривает какого-либо иного подсчета или правил определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для определения права на повышенную фиксированную выплату.

На основании изложенного, как указал суд апелляционной инстанции, при исчислении и подтверждении стажа должен применяться порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал ранее. Толкование закона, что правильно учтено судом первой инстанции при разрешении данного спора, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, до введения нового правового регулирования, недопустимо.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением пенсионного органа при исключении из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребенком при определении права на повышенную фиксированную выплату, исключены и периоды временной нетрудоспособности истца, что также противоречит положению п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со справкой работодателя, уточняющей особый характер работы или условия ФИО3, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, личной карточкой, в период с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ имел место период нахождения истца в резерве без оплаты, а с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. - работа на судне, межрейсовое техническое обслуживание, с портом приписки "адрес", который включен пенсионным органом при назначении истцу пенсии в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно включения в стаж работы в особых климатических условиях периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что действительно, из справки работодателя, уточняющей особый характер работы или условия ФИО3, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, следует, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в резерве с оплатой 75 % оклада, однако в указанной справке отсутствует ссылка на приказы работодателя, в личной карточке работника с ДД.ММ.ГГГГ значится отстранение от работы.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л, в связи с отсутствием объема работ считать простоем и выплачивать две ФИО4 базового месячного должностного оклада ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который имел место по ДД.ММ.ГГГГ, оплата в указанном размере подтверждается расчетными листками.

Согласно пояснениям представителя ФИО4 лица АО "Архангельский траловый флот", в справке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно обозначен как резерв 2/3, вместо простоя по причинам, независящим от работодателя и работника. Период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в справке также указан неверно по неизвестным причинам. Фактически в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ имело место отстранение ФИО1 от работы за не прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-л, в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ - неоформленные дни без оплаты.

Исходя из положений Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды без оплаты и периоды простоев, как по вине работника, так и по вине работодателя, не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, при передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета работодателем за указанные периоды не передан код работы в особых территориальных условиях "МКС", несмотря на то, что данные периоды имели место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит нормам пенсионного законодательства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное на законность решения суда о перерасчете размера страховой пенсии по старости истца не влияет, поскольку представленным суду расчетом подтверждается, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приведенный к стажу работы в районах Крайнего Севера, с учетом отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за перерасчетом пенсии ДД.ММ.ГГГГ составит 15 лет 2 месяца 7 дней, что более требуемых 15 лет, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права на перерасчет размера страховой пенсии по старости, в связи с повышением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1-3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Часть 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ является элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установленное ею правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренной вышеназванной статьёй является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Право граждан на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости выделено законодателем в отдельную правовую норму - статью 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При этом порядок подсчёта страхового стажа по части 6 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на досрочное назначение пенсии, с возможностью применения ранее действовавшего законодательства, отличается от порядка подсчёта страхового стажа по части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, которой закреплено исчисление страхового стажа только в календарном порядке.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Устанавливая такое правовое регулирование, федеральный законодатель предусмотрел возможность засчитывать в трудовой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), только в целях определения права на страховую пенсию.

Вместе с тем, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определение количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, производится в соответствии с действующим законодательством, без применения ранее действовавших норм.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало включение периодов отпуска по уходу за детьми во все виды стажа с целью реализации прав граждан на трудовые пенсии, при этом размер пенсии, исчисленной в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", повышался только определё ФИО5 в статье 110 категориям граждан (ФИО2, Героям Российской Федерации, ФИО3 и гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней, участникам Великой Отечественной войны, чемпионам Олимпийских игр и др.), то есть вне зависимости от наличия стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

К работе на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях приравнивается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Период ухода за ребёнком включается в специальный стаж и страховой стаж для определения права на досрочную пенсию.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, право на включение спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, у истца не возникло, что не было принято во внимание судом.

Между тем, судом апелляционной инстанции верно признаны несостоятельными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о включении в стаж с особыми территориальными условиями спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в суде апелляционной инстанции в справке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно обозначен как резерв 2/3, вместо простоя по причинам, независящим от работодателя и работника. Период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в справке также указан неверно по неизвестным причинам. Фактически в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ имело место отстранение ФИО1 от работы за не прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ - неоформленные дни без оплаты. За данные периоды на выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых территориальных условий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно установлены основания для отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание ошибочность выводов о включении в стаж периода отпуска по уходу за ребенком, и как следствие произведения перерасчета размера пенсии.

Однако, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на законность решения суда о перерасчете размера страховой пенсии по старости не влияет включение судом первой инстанции в стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельны и подлежат пересмотру при новом рассмотрении дела.

Допущенные при разрешении спора судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и проверить обоснованность доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На указанные выше нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции ответчик указывал в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по гражданским делам эти нарушения устранены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2023 г. подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июня 2023 г. - отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд.

Председательствующий

Судьи