Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20094/2023[88-20611/2023]

УИД 78MS0100-01-2022-003330-04

N 88-20611/2023

город Санкт-Петербург 01 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Воробьева Д.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к Воробьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1966/2022-100 с Воробьева Д.А. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа N133072177 от 21 ноября 2021 г. в размере 7500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи мирового судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 3 июля 2023 г. возвращены возражения должника Воробьева Д.А. относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Воробьев Д.А. просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы имеются.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из вышеназванных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту регистрации должника, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа по адресу: "адрес", 05 августа 2022 г, возвращена отправителю 15 августа 2022 г. с отметкой "истек срок хранения".

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа Воробьев Д.А. указывал, что копию судебного приказа он не получал, в период с декабря 2022 г. по май 2023 г. он не проживал по месту регистрации, так как принадлежащее ему жилое помещение выбыло из его владения из-за мошеннических действий иных лиц, в результате чего он вынужден был оспаривать сделки с квартирой в судебном порядке. Кроме того, ссылался на то, что страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, о чем свидетельствует заключение комиссией экспертов судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. N.3075.2.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела копией решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-110/2023 г, справкой об инвалидности Воробьева Д.А. от 01 октября 2008 г, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Воробьев Д.А. был лишен возможности получить судебный приказ, направленный по месту его жительства по независящим от него причинам и наличием у него заболевания, соответственно, он был лишен возможности обратился в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N100 Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1966/2022-100 о взыскании с Воробьева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" задолженности по договору займа N133072177 от 21 ноября 2021 г. в размере 7500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью МФК "Займер", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья