Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20674/2023[88-20795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Белинской С.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1560/2022 по иску Макаренко Д.А. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - Полекшанова М.Ю, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2022 г. сроком на 1 год, и Министерства Обороны РФ на основании доверенности от 31 мая 2023 г. сроком до 27 сентября 2027 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Макаренко Д.А. в счет возмещения ущерба взыскано 420 300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 403 руб, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 7 000 руб, всего 434 703 руб, в удовлетворении исковых требований Макаренко Д.А. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 1 июня 2023 г. решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Макаренко Д.А, Феськов К.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2022 г. около 12 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Hyundai Getz GL 1.4 АТ, государственный регистрационный знак N, под управлением истца Макаренко Д.А. и КАМАЗ 6350, государственный регистрационный знак N, под управлением военнослужащего войсковой части 13821 водителя Феськова К.Н, постановлением по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2022 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки КАМАЗ 6350 Феськов К.Н, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем Чери Т160 с последующим наездом на автомобиль истца, то есть нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждение двух левых крыльев, двух левых дверей, левого зеркала, капота.

Ответственность водителя при управлении автомобилем КАМАЗ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Феськов К.Н. при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия сообщил, что является военнослужащим войсковой части 13821.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность юридического лица войсковой части 13821 прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Ленинградского военного округа".

Федеральное бюджетное учреждение "Управление Ленинградского военного округа" ликвидировано.

В настоящее время войсковая часть 13821 входит в состав Западного военного округа, относится к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Истцом в обоснование стоимости причиненного ущерба представлен отчет N2022/02/07-03Э/2017 от 5 апреля 2022 г, выполненный ООО "Центр оценки и экспертиз", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, с округлением составляет 420 300 руб, с учетом износа - 231 600 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, ст. 1064, ст. 1068, ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что обязанность возместить причиненный вред должна быть возложена на Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 420 300 руб, поскольку ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судом экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал, что действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате проведения оценки размера ущерба в сумме 7 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 773 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указал на то, что виновник дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия проходил военную службу в войсковой части 13821, правопреемником которой является ответчик Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в связи с чем признал обоснованным вывод суда первой инстанции о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу Макаренко Д.А. ущерба.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований возложения ответственности за причиненный ущерб на военнослужащего Феськова К.Н. противоречат положениям ст.1064 ГК РФ, определяющим общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая указанное, оснований для вывода о возмещении причиненного вреда непосредственно Феськовым К.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 1 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи