Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20731/2023[88-20882/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Кузнецова С.Л, Телятниковой И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Петросяна Аркадика Азатовича к Сидоренко Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Сидоренко Константина Владимировича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июля 2023 г, с Сидоренко К.В. в пользу Петросяна А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 1 349 859 руб, судебные расходы в сумме 57 949 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сидоренко К.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2021 г. на пр-те Гагарина в г. Великие Луки произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 320i XDRIVE 20, г.р.з N, принадлежащего истцу Петросяну А.А, под управлением Петросяна Г.А, и транспортного средства Хонда CR-V, г.р.з. N, принадлежащего Сидоренко К.В, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В административном порядке вина водителей не была установлена.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 30 декабря 2021 г. о признании Сидоренко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, было отменно решением Великолукского городского суда Псковской области.

Согласно экспертному заключению от 26 января 2022 г, составленному по инициативе истца, стоимость обязательства по возмещению ущерба транспортного средства истца в связи с ДТП, произошедшим с участием Сидоренко К.В, составила 1 749 859 руб.

Страховщик выплатил истцу по ОСАГО страховое возмещение 400 000 руб. невозмещенная сумма составляет 1 349 859 руб, Судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, и пришел к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Сидоренко К.В, поскольку он должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 ПДД РФ в части требований пунктов 13.4 и 8.6 ПДД РФ и уступить дорогу водителю автомобиля БМВ. Разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховым возмещением является убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи