Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Герасимчук Т.А, судей Бочкарева А.Е. и Рогачевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюгера Евгения Михайловича к ЖСК N29 "Заря-3" о признании недействительным и отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе Крюгера Евгения Михайловича на решение Эжвинского районного судаг. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Крюгер Е.М. обратился с иском к ЖСК N 29 "Заря-З" о признании недействительным и отмене протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"
В обоснование иска указано, что он является собственником "адрес". В июле 2022 года было проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома, которое по мнению истца является незаконным, проведенным с существенными нарушениям порядка созыва и проведения.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 1 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Крюгер Е.М. просит об отмене судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Крюгер Е.М. является сособственником квартиры 53 общей, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес"
Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК N 29 "Заря-3".
В период с 5 июля 2022 года по 15 июля 2022 года по инициативеЖСК N 29 "Заря-3" проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, которым в том числе утверждены перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, соответствующие сметы и тарифы.
Решение собственников оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N1/02-2022, согласно которому 100% голосов составляют площадь помещений многоквартирного дома 3 675, 1 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3 089, 5 кв.м, то есть 84, 1% голосов.
Из данного протокола также следует, что по всем вопросам повестки собрания большинством голосов приняты положительные решения.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кворум при принятии решений, в том числе по вопросу 8.1 повестки общего собрания собственников, имелся, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы истца.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьями 1814 и 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания недействительности решения собрания.
Судами верно применены положения гражданского и жилищного законодательства при оценки действительности решения общего собрания.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно соблюдения процедур извещения, проведения, голосования, подсчета кворума на оспариваемом собрании подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в
