Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21003/2023[88-21096/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шевчук Т.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года.Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав возражения представителя ООО "СК "Дальпитерстрой" ФИО5, действующего на основании доверенности N118 от 12 октября 2022 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дальпитерстрой", в котором просила взыскать с ответчика проценты в размере 186488 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 742500 рублей, присужденными в ее пользу решением суда от 21.06.2019 по делу N 2-2195/2019 за период с 21.06.2019 по 31.12.2022 и далее с 01.01.2023 по дату полного его исполнения, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда за период с 21.06.2019 по 19.04.2023 в размере 5471 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3235 рублей 60 копеек. Постановлено взыскивать с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму присужденной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, начиная с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 13 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность принятых судебных актов, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на несогласие с выводами суда о невозможности применения статьи 395 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу N2-2195/2019 исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Дальпитерстрой" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу ФИО1 как потребителя неустойку за период с 01.07.2017 по 18.05.2019 в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в сумме 247500 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.07.2019. Доказательства исполнения решения суду не представлены.

В связи с неисполнением решения суда истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные судом денежные суммы, за период с момента вынесения решения по дату его полного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что с ООО "СК "Дальпитерстрой" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного решения только в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за период с 21.06.2019 по 19.04.2023 в размере 5471 рубля 20 копеек, а также за период с 20.04.2023 по дату полного исполнения обязательства, при этом такие проценты не подлежат начислению на присужденные судом суммы неустойки и штрафа.

Одновременно суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 3235, 60 рублей на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения подлежали начислению на все присужденные решением суда от 21.06.2019 денежные суммы.

Между тем, указанные доводы судебная коллегия нашла необоснованными.

Так, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

При таком положении проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного решения обоснованно начислены судом только на взысканную компенсацию морального вреда, оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебной коллегия суда апелляционной инстанции не нашла.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи