Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21359/2023[88-21681/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Григорьевой Ю.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3537/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Академическая" об обязании прекратить незаконные действия, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Академическая" (далее - ООО МКК "Академическая") об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета истца, выдать истцу справку о закрытии задолженности, внести соответствующие изменения в Бюро кредитных историй об исполнении истцом его обязательства по возврату задолженности в полном объеме; взыскании с ООО МКК "Академическая" 167 286, 20 руб, в том числе: 2 208 руб. излишне уплаченных ответчику, включающих абстрактные проценты и "проценты на проценты"; 45 000 руб. расходов на юридические услуги, 50 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, 70 000 руб. в качестве убытков в виде упущенной годы, нанесенных истцу вынужденной блокировкой банковского счета; 78, 20 руб. в качестве компенсации почтовых расходов; назначении ответчику судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2023г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 апреля 2021г. ООО МКК "Академическая" в пользу истца были переведены денежные средства по Договору займа на банковскую карту Заявителя N"* N в размере 18 000 руб, что подтверждается сообщением о переводе денежных средств (ID платежа N). Факт получения денежных средств в размере 18 000 руб. истцом не оспаривается.

28 июля 2021г. истец обратился к ответчику с требованиями прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств с его счета, выдать справку о закрытии задолженности, внести изменения в кредитную историю, которые указывают на то, что Заявителем исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, а также с требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере 2 158 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, убытков в виде упущенной выгоды в размере 20 000 руб.

28 июля 2021г. ответчик письмом исх. N уведомил истца о том, что Договор займа погашен 12 мая 2021г, попытки автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета прекращены. Кроме того. Финансовой организацией указано, что информация о займе от 2 апреля 2021г. N в бюро кредитных историй передана корректно.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-125913/5010-003 от 21 сентября 2021 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО МКК "Академическая" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского займа в размере 2 158 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. С ООО МКК "Академическая" в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченные денежные средства по Договору займа в размере 9, 14 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ООО МКК "Академическая" о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. отказано.

Требования об обязании прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета Заявителя, обязать ООО МКК "Академическая" выдать ФИО1 справку о закрытии задолженности, обязать ООО МКК "Академическая" внести изменения в кредитную историю, которые указывают на то, что ФИО1 исполнены обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и убытки в виде упущенной выгоды в размере 20 000 руб. - оставлены без рассмотрения.

2 апреля 2021г. между сторонами с использованием простой электронной подписи заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен заем в размере 18 000 руб. на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Подписание документов между сторонами осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Финансовой организацией был сформирован пакет электронных документов и направлен Заявителю через личный кабинет заемщика на сайте Финансовой организации (https://www.web-zaim.ru) для ознакомления и подписания.

Кроме того, в целях подписания электронного пакета документов. Финансовой организацией в адрес Заявителя, на номер телефона + N, был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения.

Заявителем был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле "Код подтверждения" в личном кабинете заемщика на сайте Общества. Также заемщик имел возможность ознакомления с индивидуальными и Общими условиями договора займа в процессе оформления на официальном сайте Финансовой организации (https://www.web-zaim.ru).

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского займа N содержится отметка Заявителя о согласии на оказание услуги по подключению сервиса "Рекуррентные (автоматические) платежи", оказываемой Финансовой организацией бесплатно.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий Договора займа погашение займа и уплата процентов по нему возможно путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через Личный кабинет Заемщика на сайте https://web-zaim.ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО Заемщика в назначении платежа. При этом Заемпщк самостоятельно несет возможные расходы по оплате комиссий, сборов и иных платежей, взимаемых платежными агентами и (или) платежными системами.

Пунктом 8.1 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что бесплатное исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа возможно путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца, указанным в Индивидуальных условиях, с обязательным указанием номера Договора займа и ФИО Заемщика в назначении платежа, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий Договора займа способ получения денежных средств: перечисление суммы займа на банковскую карты N в SBERBANK OF RUSSIA. Подписывая настоящие Индивидуальные условия. Заемщик подтвердил, что указанные реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа.

Истцом подписано заявление-оферта на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, подписанное Заявителем посредством использования простой электронной подписи.

В соответствии с условиями Соглашения Заявитель подтверждает, что ознакомился и согласен с условиями Соглашения с Финансовой организацией о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (использования сервиса "Рекуррентные платежи"), действующего на дату заключения Соглашения. Настояшая Оферта считается акцептованной Финансовой организацией в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня ее подтверждения аналогом собственноручной подписи Заявителя Финансовая организация перечислит сумму займа в размере 18 000 рублей на банковскую карту Заявителя N в ЗВЕБШАМК OF RUSSIA.

Также условиями Соглашения предусмотрено, что "Сервис "Рекуррентные списания" позволяет Заемщику производить уплату займа (части займа) по договору потребительского микрокредитования, оплату за услугу по присоединению к программе добровольного коллективного страхования согласно соответствующего Соглашения путем автоматического (безакцептного) списания денежных средств с банковской карты Заемшика в сумме основного долга и/или процентов за пользование займом согласно Оферте Партнера.".

В соответствии с разделом 2 Соглашения:

- сервис "Рекуррентные списания" позволяет Заемщику исполнять обязательства перед Заимодавцем по Договору путем автоматических перечислений Банком-эмитентом денежных средств посредством Банка- эквайера, Партнера" (2.1.);

- непосредственное списание денежных средств осуществляет Банк- эмитент" (2.2.);

Согласно пункту 4.5 Соглашения "Держатель карты заключением настоящего Соглашения отдает распоряжение на перечисление денежных средств со счета Банковской карты в оплату услуг (исполнения обязательств) и признает все действия по использованию автоматических платежей с применением системы тождественными заверенным его собственноручной подписью".

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что списание денежных средств с банковской карты Заявителя N в счет погашения задолженности по Договору займа производилось не ООО МКК "Академическая", а непосредственно Банком-эмитентом (ПАО Сбербанк).

В рассматриваемом случае, ПАО Сбербанк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2011г. N. 161-ФЗ "О национальной платежной системе", который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Заявителя.

Судом установлено, что Обществом был получен отзыв заемщика согласия на рекуррентное списание денежных средств с банковских карт, что подтверждается перепиской сторон.

12 апреля 2021г, 4 мая 2021г, 11 мая 2021г. в счет погашения задолженности по Договору займа в пользу Финансовой организации поступили денежные средства в общем размере 20 208 руб. (18 000 руб. + 2 158 руб. + 50 руб.), что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по Договору займа от 2 апреля 2021г, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Согласно документам и сведениям, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос, из суммы произведенных Заявителем платежей в общем размере ответчиком погашена следующая задолженность Заявителя по Договору займа: проценты за пользование займом в размере 2 196, 72 руб.; основной долг в размере 18 000 руб.; неустойка (штраф, пеня) в размере 2, 14 руб.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по Договору займа Заявителем исполнены в полном объеме 12 мая 2021г.

Вместе с тем, суд исходил из того, что учет поступивших денежных средств по договору осуществлялся в соответствии с ФЗ N353 "О потребительском кредите (займе)", что подтверждается расчетом задолженности по договору, платежными документами.

Под условием "под 0% при возврате в течение 14 дней", понимаются льготные условия займа, по которым заемщику предоставляется скидка на уплату процентов по первому договору потребительского займа с Финансовой организацией в размере начисленных процентов за фактический срок пользования займом, но не более 14 календарных дней, при условии полного погашения займа в срок, не превышающий 14 календарных дней, вне зависимости от срока возврата займа по договору.

Истцом не были соблюдены условия акции (между сторонами ранее был заключен договор потребительского займа), действие акции на Договор займа не распространялось, начисление процентов осуществлялось по процентной ставке, указанной в Договоре займа, что подтверждается Расчетом задолженности по Договору займа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконные действия по осуществлению попыток автоматического (рекуррентного) списания денежных средств со счета истца.

Разрешая требования истца об обязании выдать справку о закрытии задолженности, внесении соответствующих изменений в Бюро кредитных историй об исполнении истцом его обязательства по возврату задолженности в полном объеме, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 12 мая 2021г, 22 мая 2021г. в адрес Финансовой организации поступили заявления ФИО1 с требованием о выдаче справки об отсутствии задолженности по Договору займа.

Ответчик уведомил истца о том, что по состоянию на 12 мая 2021г. Договор займа полностью исполнен, задолженность по данному договору отсутствует.

28 мая 2021г. ООО МКК "Академическая" направило в адрес Заявителя уведомление о том, что по Договору займа имеются излишне уплаченные денежные средства в размере 09, 14 руб. Для осуществления возврата денежных средств необходимо направить в адрес Финансовой организации заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств, с указанием актуальных банковских реквизитов, для осуществления возврата.

Сведения по Договору были предоставлены Обществом в бюро кредитных историй корректно и своевременно, внесение в кредитную историю Заемщика исправлений/корректировок и др. Обществом не осуществлялось, что подтверждается документами, с указанием даты и наименования бюро кредитных историй, подтверждающими направление Обществом актуализированной информации в бюро кредитных историй по Договору.

Ответчиком по требованию Заемщика, способом предусмотренным Договором (электронная почта), была направлена справка о погашении займа по Договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований ФИО1, а также производных требований истца о внесении изменения в бюро кредитных историй об исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств в полном объеме. о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные выводы сделаны судами в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи