Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21384/2023[88-21369/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 3227/2021 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО26 к ООО "Коммунальные сети" (после изменения наименования ООО "Эквида Сервис"), МУП "Бугровские тепловые сети" о признании МУП "Бугровские тепловые сети" виновным в нарушении прав истцов, как потребителей коммунальной услуги и систематической поставке в многоквартирный дом коммунального ресурса в виде горячей воды с перебоями, не соответствующей качеству по составу и температуре, взыскании с МУП "Бугровские тепловые сети" компенсации морального вреда, штрафа, обязании привести качество поставляемого коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями, обязании зачесть плату в размере 11 000 рублей, затраченных на составление экспертного заключения качества воды, в счет будущих платежей, обязании ООО "Коммунальные сети" (после изменения наименования ООО "Эквида Сервис") произвести перерасчет платы за предоставление некачественной коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за периоды поставки воды с перебоями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с зачетом их в счет будущих платежей, обязании с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячный перерасчет платы горячего водоснабжения до приведения качества коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями, по иску ФИО10 к МУП "Бугровские тепловые сети" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения ФИО26, представителя ООО "Эквида-Сервис" ФИО33, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МУП "Бугровские тепловые сети" ФИО34, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО36, ФИО18, ФИО40, ФИО42, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО25 и ФИО26 обратились в суд с иском к ООО "Коммунальные сети" и МУП "Бугровские тепловые сети", указав на то, что проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", и являются потребителями предоставляемых коммунальных услуг.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО "Коммунальные сети" возложена обязанность произвести ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО25 и ФИО26 перерасчет платы за поставляемый ресурс в виде горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до приведения качества водоснабжения в соответствие с обязательными требованиями; производство по делу в части иска ФИО10 к МУП "Бугровские тепловые сети" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи со смертью истца.

В удовлетворении иска в остальной части отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда отменено в части возложения обязанности на ООО "Коммунальные сети" производить с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы до приведения качества водоснабжения в соответствие с обязательными требованиями, принято в данной части новое решение.

В удовлетворении требований к ООО "Коммунальные сети" (после изменения наименования ООО "Эквида Сервис") об обязании с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячный перерасчет платы горячего водоснабжения до приведения качества коммунального ресурса в соответствие с обязательными требованиями отказано.

Изменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ООО "Коммунальные сети" произвести перерасчет платы за поставляемый коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения.

Суд обязал ООО "Эквида Сервис" произвести перерасчет платы за поставляемый коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО11 в размере 27 126, 47 руб, ФИО12 в размере 12 524, 71 руб, ФИО13, ФИО1, ФИО2 в размере 13 375, 24, ФИО14, ФИО15 в размере 11 823, 33 руб, ФИО16 в размере 18 263, 83 руб, ФИО17, ФИО3 в размере 6235, 91 руб, ФИО20 в размере 29 123, 45 руб, ФИО21, ФИО22 в размере 27 970, 83 руб, ФИО23, ФИО24 в размере 12 063, 90 руб, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 22 930, 61 руб, ФИО8, ФИО37 в размере 19 268, 19 руб, ФИО25 в размере 15 692, 34 руб, ФИО26 в размере 15 208, 74 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, ФИО18, ФИО19 в размере 9671, 04 руб.

Взыскал с ООО "Эквида Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО11 в размере 2761.32 руб, ФИО12 - 1398, 52 руб, ФИО13 ? 1529, 40 руб, ФИО14 ? 1837, 45 руб, ФИО16 - 1948, 14 руб, ФИО17 - 874, 16 руб, ФИО4 - 317, 79 руб, ФИО20 ? 3006, 66 руб, ФИО22 ? 2979, 15 руб, ФИО24 - 759 руб, ФИО6 ? 2709, 37 руб, ФИО8- 2196, 41 руб, ФИО25 - 1754, 33 руб, ФИО26 - 1335, 07 руб.

Взыскал с ООО "Эквида Сервис" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО11 в размере 1380, 66 руб, ФИО12 - 699, 26 руб, ФИО13 - 764, 70 руб, ФИО14 - 918, 72 руб, ФИО16 - 974, 07 руб, ФИО17 - 437, 08 руб, ФИО4- 1503.33 руб, ФИО22 - 1489, 57 руб, ФИО24 - 379, 50 руб, ФИО6 - 1354, 68 руб, ФИО8 - 1098, 20 руб, ФИО25 - 877, 16 руб, ФИО26- 667, 53 руб.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене определения суда, указывают о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении о рассмотрении заявления, отсутствии протокола судебного заседания.

Истцы в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение об отказе истцам в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 1 статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о разъяснении решения суда должно было быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, ведением протокола судебного заседания основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указание в кассационной жалобе на секретаря судебного заседания, которая принимала участие при рассмотрении заявления истцов ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, т.к. опровергается текстом определения суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи