Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-21414/2023[88-21667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-418/2022 по иску ООО "Энергия" к ООО "Инженерный центр Бастион", Боровику Игорю Сергеевичу о взыскании суммы аванса, неустойки, по встречному иску ООО "Инженерный центр Бастион" к ООО "Энергия" о взыскании задолженности по договорупо кассационной жалобе ООО "Инженерный центр Бастион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июня 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Энергия" обратилось с иском к ООО "Инженерный центр Бастион", Боровику И.С. о взыскании солидарно неотработанной суммы аванса по договору в размере 2 112 000 руб. и в сумме 1 622 660, 17 руб, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 133 188, 45 руб.

В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2020 г. между ООО "Энергия" (подрядчик) и ООО "Инженерный центр Бастион" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта "Удлинение приемоотправочных путей станции Шунданец" Северной железной дороги" со сроком выполнения работ до 10 октября 2021 г. В январе, феврале и марте 2021 г. работы не выполнены. Предъявленные к оплате работы по обустройству земляного полотна (за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 г.) выполнены с существенными недостатками, работы по переустройству контактной сети и устройству сети наружного электроснабжения не выполнены. В связи с данными обстоятельствами истцом направлена претензия об одностороннем расторжении договора.

ООО "Инженерный центр Бастион" обратилось к ООО "Энергия" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 2 696 377, 60 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в рамках обязательств по договору от 25 июня 2020 г. ООО "Инженерный центр Бастион" в период с 25 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. выполнило на объекте работы в соответствии Приложением N5 к договору "Технические и функциональные характеристики работ по локальной смете 00-01-2-00-00р "Подготовка территории строительства (С00129161)" в полном объеме, частично выполнило комплекс работ по локальным сметам 00-01-2-00-02р "Вынос кабелей ОТС, ВОК и ДПС (С001291625)" и 00-02-2-00-01р "Устройство земляного полотна и водоотводов (С00129163)" на общую сумму 6 484 809, 60 руб. Указанные работы приняты ООО "Энергия" и отражены в журнале производства работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за период с 01 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г, которые были подписаны без замечаний.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 г. исковые требования ООО "Энергия", а также встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Инженерный центр Бастион", Боровика И.С. в пользу ООО "Энергия" солидарно взыскана неустойка в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Энергия" в пользу ООО "Инженерный центр Бастион" взысканы денежные средства в размере 2 696 377, 60 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 21 681, 89 руб, всего - 2 718 059, 49 руб.

С ООО "Энергия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 439, 24 руб

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июня 2023 г. решение изменено в части встречного иска ООО "Инженерный центр Бастион". С ООО "Энергия" в пользу ООО "Инженерный центр Бастион" взысканы денежные средства в размере 1 204 185, 83 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 9685, 30 руб, всего - 1 213 871, 13 руб, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С ООО "Энергия" в пользу ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 122 842, 50 руб. С ООО "Инженерный центр Бастион" в пользу ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 152 157, 50 руб. В остальной части решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инженерный центр Бастион" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части разрешения вопроса о распределении расходов по оплате производства экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении кассационного представления размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, 27 декабря 2019 г. ОАО "РЖД" заключило с ООО "СпецСтрой" договор на выполнение строительно-монтажных работ N 1423/ОАЭ-ДКСС/20/1/1, предметом которого стороны согласовали принятие последним как подрядчиком обязательств по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги" Северная железная дорога (код объекта: 001.2017.10000402) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции инфраструктуры в составе инвестиционного проекта "Строительство вторых путей, удлинение станционных путей, развитие ж.д. узлов и пограничных станций на подходах к портам Северо- Запада". Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанных с ним работ, включая пусконаладочные работы, в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 5.1 договора дата начала комплекса работ - с момента заключения договора, дата окончания производства комплекса работ - 10 октября 2021 г. Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства комплекса работ (приложение N2 к договору). В силу пункта 5.2 договора датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией. При этом согласно пункту 5.3 указанного договора срок его действия - с даты подписания сторонами договора по 28 февраля 2022 г.

23 июня 2020 г. ООО "СпецСтрой" заключило с ООО "Энергия" договор на выполнение строительно-монтажных работ NСС-15/20-23, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги" Северная железная дорога (код объекта: 001.2017.10000402) на полигоне Северной железной дороги в интересах Северной дирекции инфраструктуры в составе инвестиционного проекта "Строительство вторых путей, удлинение станционных путей, развитие ж.д. узлов и пограничных станций на подходах к портам Северо-Запада". При этом субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. В силу пункта 5.1 договора дата начала комплекса работ - с момента заключения договора; дата окончания производства комплекса работ - 10 октября 2021 г. Договором предусмотрены аналогичные сроки выполнения работ.

25 июня 2020 г..ООО "Энергия" заключило с ООО "Инженерный центр Бастион" договор на выполнение строительно-монтажных работ N11- 06/20СУБ, согласно которому субподрядчик (ООО "Инженерный центр Бастион") принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: "удлинение приемо-отправочных путей станции Шунданец Северной железной дороги" Северная железная дорога на полигоне Северной железной дороги в интересах Дирекции по строительству сетей связи - филиала "РЖД". Субподрядчик выполняет комплекс строительно-монтажных работ по объектам Северной железной дороги и связанные с ним работы в соответствии с условиями договора и утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией. Согласно пункту 2.1 договора от 25 июня 2020 г..общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, контракций и затрат связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами ОАО "РЖД" на момент заключения договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также всех иных затрат и расходов подрядчика, связанные с выполнение работ, составила 111 727 750, 21 руб, включая НДС - 18 621 291, 70 руб. При этом на 2020 г..общая цена комплекса работ определена в размере 62 861 828, 21 руб, включая НДС - 10 476 971, 37 руб. Дата начала производства комплекса работ - с момента заключения договора; дата окончания производства комплекса работ - 10 октября 2021 г..Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства комплекса работ (приложение N2 к договору). В силу пункта 5.2 договора датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией.

При этом согласно пункту 5.3 договора срок его действия - с даты подписания сторонами договора по 10 января 2022 г..

В силу пункта 11.1.1 договора оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 договора. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в объеме 68% от стоимости выполненных работ согласно справке КС-3. Счет-фактура на объем выполненных работ предоставляется после подписания сторонами справки КС-3 в следующем порядке: за январь-ноябрь отчетного года - по 5 число месяца следующего за отчетным, если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приема работ считается следующий за ним рабочий день; за декабрь отчетного года - в течение 3 первых рабочих дней следующего года. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится. Субподрядчик обязан выставить корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам в случае изменения стоимости выполненных работ, в течение 5 календарных дней с даты направления подрядчиком письменного уведомления о его согласии на изменение стоимости выполненных работ. Удержанные 2% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 14 рабочих дней с даты предоставления утвержденной приемочной комиссией акта КС-14 и представления субподрядчиком документов. В соответствии с договором выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем).

21 июля 2020 г. ООО "Энергия" заключило с Боровиком И.С. договор поручительства, по которому последний отвечает в пределах, установленных пунктом 1.2 договора, перед кредитором всем своим имуществом за ненадлежащее исполнение должником обязательств по основному договору N11-06/20СУБ на выполнение строительно-монтажных работ, а также дополнительных соглашений к нему - в части исполнения и возврата аванса в размере 6 860 572 руб.

Во исполнение договора ООО "Энергия" перечислило ООО "Инженерный центр Бастион" денежные средства и по письмам ООО "Инженерный центр Бастион" оплатило в счет взаиморасчетов соответствующие суммы, образующие цену иска.

По ходатайству ООО "Инженерный центр Бастион" судом первой инстанции с целью определения объема и стоимости выполненных работ ООО "Инженерный центр Бастион" назначена экспертиза, проведение которой поручено ИП Григоряк М.И.

Согласно экспертному заключению ИП Григоряк М.И. фактический объем и стоимость выполненных обществом работ за период с 01 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. составляет 6 484 809, 60 руб. (без учета авансовых платежей и оплаты давальческого сырья).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 333, 708, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что первоначальный иск ООО "Энергия" к ООО "Инженерный центр Бастион", Боровику И.С. о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 112 000 руб. и в сумме 1 622 660, 17 руб. не подлежит удовлетворению, при этом встречный иск ООО "Инженерный центр Бастион" к ООО "Энергия" о взыскании задолженности по договору 2 696 377, 60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из факта выполнения ООО "Инженерный центр Бастион" работ по договору на сумму 6 484 809, 60 руб.

Взыскивая неустойку в пользу ООО "Энергия" по первоначальному иску, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 30 000 руб.

В апелляционном порядке решение обжаловано ООО "Энергия", истец (ответчик по встречному иску) настаивал на правомерности своей позиции по делу в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, разрешая ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения повторной экспертизы на предмет установления объема и стоимости произведенных ООО "Инженерный центр Бастион" работ по спорному договору. Проведение повторной экспертизы поручено ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз", оплата производства экспертизы возложена на ООО "Энергия".

Согласно экспертному заключению объем и стоимость фактически выполненных ООО "Инженерный центр Бастион" работ за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. не соответствует актам приемки работ КС-2, КС-3, журналу выполненных работ. Фактическая стоимость выполненных ООО "Инженерный центр Бастион" работ по договору 11-06/20СУБ от 25 июня 2020 г, за период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. по предоставленным в дело документам, в том числе корректировочным актам N 9 от 1 августа 2021 г, N 10 от 1 августа 2021 г, N 12 от 1 августа 2021 г, N 8 от 30 сентября 2022 г, составила 4 938 846 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности иска ООО "Энергия" о взыскании выплаченного аванса в суммах 2 112 000 руб. и 1 622 660, 17 руб, наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска в размере 1 204 185, 85 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции апелляционным определением изменено в части встречного иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с производством повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия исходила из заявленной экспертной организации стоимости в размере 275 000 руб, не оплаченной ООО "Энергия" вопреки определению суда.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов в пользу экспертного учреждения с ООО "Энергия" судебная коллегия взыскала 122842, 50 руб. (275000 х 44, 67%), с ООО "Инженерный центр Бастион" - 152157, 50 руб.

Определяя пропорциональность удовлетворения исковых требований, судебная коллегия исходила исключительно из цены встречного иска ООО "Инженерный центр Бастион". При этом цена иска ООО "Энергия", в удовлетворении которого отказано, во внимание не принята. Данная позиция суда в определении не мотивирована.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Данные правовые нормы и разъяснения судом апелляционной инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами апелляционного определения в обжалуемой части, полагает необходимым в данной части определение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июня 2023 г. в части распределения расходов на производство повторной экспертизы отменить, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 июня 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи