Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21514/2023[88-21692/2023]

29MS0018-01-2023-001096-71

N 88-21692/2023

г.Санкт-Петербург 15 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 574/2023 по заявлению ООО УК "Порядок" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-574/2023 по иску ООО УК "Порядок" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывает об отсутствии оснований для выдачи судебного приказа в связи со взысканием пени, которые не подлежали начислению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "Порядок" задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

Однако, в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжениии водоотведении, и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из приложенного к заявлению расчета следует, что пени рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание указанных сумм нельзя признать бесспорным, в связи с чем их взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах права.

Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями. Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствует, постольку судебный приказ мирового судьи подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "Порядок" о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить ООО УК "Порядок" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья