Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21530/2023[88-21758/2023]

N 88-21758/2023

N2-6544/2022

город Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Надеевой Ларисы Валерьевны на апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 августа 2023 года по заявлению Надеевой Ларисы Валерьевны о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Надеева Л.В. обратилась с заявлением к НО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании судебной неустойки, начиная с 17 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением суда от 30 августа 2022 года на НО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт фасада МКД по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 47.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года постановлено в случае неисполнения решения производить взыскание с Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Надеевой Л.В. судебной неустойки, начиная с 17 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от7 августа 2023 года определение суда первой инстанции отменено, установлен размер судебной неустойки в 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Надеевой Л.В. просит отменить принятое апелляционное определение по делу, со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2022 года на НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность обеспечить в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Решение суда вступило в законную силу 16 января 2023 года.

Надеевой Л.В. выдан исполнительный лист ФС N N

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения суда от 30 августа2022 года пришел к выводу о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства подлежит взысканию судебная неустойка, начиная с 17 января 2024 года и по день фактического исполнения решения суда.

Оценивая доводы частной жалобы о необоснованно низком размере судебной неустойки, суд апелляционной инстанции нашел их обоснованными и постановилопределить размер судебной неустойки в500 рублей.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Указанные требования закона и разъяснения по их применению верно учтены судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера судебной неустойки со ссылкой на слишком малый размер не могут быть приняты судом, поскольку не обоснованы представленными материалами дела, являются субъективным мнением заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Надеевой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья