Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21543/2023[88-21661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Уланова К.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1556/2023 по иску Лихоманова Василия Ивановича к Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, возложении обязанности устранить нарушения путем окончания исполнительного производства, возмещении убытковпо кассационной жалобе Лихоманова Василия Ивановича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лихоманов В.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неокончании исполнительного производства N 25002/18/11005-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения путем окончания исполнительного производства, возмещении убытков в размере 19746, 55 руб.

В обоснование требований истец указал, что 15 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 31 декабря 2020 г. в размере 142 623, 81 руб. Согласно расписке от 11 ноября 2021 г. взыскатель по исполнительному производству Лихоманова Е.М. получила денежную сумму, указанную в расчете задолженности по алиментам. Подлинник указанной расписки был передан в материалы исполнительного производства N- ИП. В связи с достижением одним из детей, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия решением суда размер алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей (ФИО5 и ФИО6) был изменен, алименты установлены в размере 1/3 части всех видов заработка. Ранее выданный мировым судьей исполнительный лист признан утратившим силу и при отсутствии по нему задолженности подлежащим возвращению в Интинский городской суд Республики Коми.

Несмотря на то, что задолженность по алиментам, начисленная в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее выданного исполнительного листа, погашена, за период с 11 ноября 2021 г. по 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем с истца незаконно удержана сумма в размере 19 746, 55 руб, чем причинен материальный ущерб.

Определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Воронина К.В, Туркалевич Е.Ю, Венжик Ю.Н, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскатель Лихоманова Е.М.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, на исполнении в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми находится исполнительный лист серии ВС N 068042430 от 27 июля 2016 г, выданный мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по делу N 2-1347/2016 о взыскании с Лихоманова В.И. в пользу Лихомновой Е.М. алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере половины заработка и (или) иного дохода. Исполнительное производство имеет N-ИП.

В связи с достижением одним ребенком (ФИО8, 11 мая 2003 г. рождения) совершеннолетия решением Интинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 г. по делу N 2-524/2021 размер алиментов уменьшен до одной трети заработка и (или) иного дохода. Ранее выданный мировым судьей исполнительный лист признан утратившим силу и при отсутствии по нему задолженности подлежащим возвращению в суд. По данному решению суда ведется исполнительное производство N-ИП.

15 октября 2021 г. в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Лихоманова В.И. по алиментам, сумма долга по состоянию на 31 декабря 2020 г. составляла 142 623, 81 руб.

В связи с представлением спорной расписки взыскателя Лихомановой Е.М. о получении денежных средств без указания размера полученной суммы в рамках исполнительного производства у нее отобраны письменные объяснения, согласно которым она получила от должника 85000 руб. в счет погашения долга по алиментам, что и отражено в расписке.

Данные обстоятельства подтверждены взыскателем при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 2, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства N-ИП. При этом суд исходил из того, что в ходе производства по делу безусловных доказательств, подтверждающих исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, стороной истца не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из буквального содержания расписки следует получение Лихомановой Е.М. всей задолженности по алиментам, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными с учетом буквального толкования текста документа, а также отсутствием иных доказательств уплаты долга в полном размере.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты во внимание объяснения прокурора, данные в рамках гражданского дела N 2-7/2022, а также долговая расписка Лихоманова В.И. в получении займа на сумму 145000 руб, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, со ссылкой на то, что указанные доказательства не обладают в достаточной степени признаками относимости, допустимости и достоверности для подтверждения факта погашения Лихомановым В.И. задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лихоманова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи