Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21578/2023[88-24005/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Алакурттинского гарнизона Военной прокуратуры Северного флота к обществу с ограниченной ответственностью "Северсвязьстрой" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, по кассационной жалобе ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северсвязьстрой" Молодёжникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скибенко С.А, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Алакурттинского гарнизона Военной прокуратуры Северного флота обратился в суд в интересах Российской Федерации

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 12 февраля 2021 г. ПАО "Ростелеком" и ООО "Северсвязьстрой" заключили договор на строительно-монтажные работы (рамочный) по строительству линий связи с целью реализации федерального проекта, в том числе строительство волоконно-оптической линии связи для подключения общественно-значимых объектов муниципального образования с.п. Зареченск Кандалакшского района Мурманской области. Распоряжением Совета Министров СССР от 17 февраля 1955 г. N 1041-р земельный участок N 17 площадью 9969, 6 га на территории г. Кандалакша и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, отнесен к землям Минобороны СССР. Постановлениями администрации г. Кандалакша и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, от 20 января 1993 г. N 33, от 21 июля 1993 г. N 538 утверждены проектные границы и площади земельных участков, предоставленных в пользование Минобороны России и Кандалакшскому городскому узлу связи (в которые между собой не пересекались. В последующем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны, закреплены за Минобороны России с целью постоянного использованиях их для обеспечения нужд обороны. Закрепленные за Минобороны России леса исключены их состава лесного фонда.

На Минобороны России возложена организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение национального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету. Во исполнение постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 между Мурманским управлением лесами и Горским военным лесничеством Хвойного военного лесхоза лесхозы Рослесхоза передали военным лесхозам (лесничествам) Минобороны России леса, расположенные на землях обороны с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в т.ч. леса, расположенные на указанном выше земельном участке площадью 9969, 6 га. Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России.

В рамках выполнения взятых обязательств ООО "Северсвязьстрой" на территории Кандалакшского района Мурманской области в период с 17 марта 2021 г. по 21 апреля 2021 г. проводило работы по прокладке волоконно-оптического кабеля с нарушением почвенного покрова и спилом (валом) деревьев с использованием механизированной техники, в ходе выполнения которых произведена незаконная рубка растущего леса, самовольное снятие и порча почв на территории земельного участка истца. Размер причиненного ущерба в результате указанных выше действий составил 1 210 505 руб.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что 19 марта 2021 г. ПАО "Ростелеком" в ГОКУ МО "Региональный центр лесного и экологического контроля г. Мурманск" направлено уведомление о производстве работ по расчистке просеки существующей магистральной линии связи, но каких-либо уведомлений в ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России ни ПАО "Ростелеком", ни ООО "Северсвязьстрой" не направляли, согласование и разрешение на вырубку лесных насаждений на землях Минобороны России не получали. В связи с указанным прокурор просил взыскать с ООО "Северсвязьстрой" 1 210 505 руб. в доход Российской Федерации, а также государственную пошлину в размере 14 252, 52 руб.

Взысканные денежные средства перечислить на счет Хвойного лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление Лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскан с ООО "Северсвязьстрой" в пользу ФГКУ "Управление Лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России ущерба в размере 1 210 505 руб, путем перечисления на расчетный счет Хвойного Лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление Лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России.

Взыскана с ООО "Северсвязьстрой" в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 14 252, 53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2023 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России оспаривает законность судебного акта по основаниям несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 99696000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", является федеральной собственностью, поставлен на кадастровый учет, отнесен к категории земель промышленности, разрешенное использование указанного земельного участка - обеспечение обороны и безопасности, границы участка установлены, сведения о границах имеются в ЕГРН.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России осуществляет управление и контролирует ведение лесного хозяйства на землях обороны и безопасности.

12 февраля 2021 г. ПАО "Ростелеком", выступавший в качестве заказчика, и ООО "Северсвязьстрой", являющимся подрядчиком, заключили договор на строительно-монтажные работы (рамочный) по строительству линий связи с целью реализации федерального проекта

Информационная инфраструктура национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" ПАО "Ростелеком", в т.ч. строительство волоконно-оптической линии связи для подключения общественно-значимых объектов муниципального образования с. "адрес".

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик от имени заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения и нормальной эксплуатации объекта, в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке, а также проводит экологические мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условиями договора также определено, что с момента начала строительно-монтажных работ подрядчик обязан согласовывать со всеми компетентными и заинтересованными органами/организациями/лицами порядок выполнения строительно-монтажных работ и обеспечить его выполнение. Подрядчик обязуется получить и передать заказчику разрешения (включая с владельцами (собственниками) помещений, органов государственной власти и местного самоуправления, любых иных лиц), необходимые для надлежащего исполнения условий настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ростелеком" и ООО "Северсвязьстрой" в рамках указанного выше договора подписали заказ N, которым предусмотрено от точки А ("адрес" А N) до точки В ("адрес", н. "адрес") осуществить прокладку и монтаж многомодульного волоконно-оптического кабеля в грунте, включая внутриобъектовые работы волоконно-оптического кабеля 16 ОВ, подвес и монтаж волоконно-оптического кабеля с установкой деревянных пропитанных (высотой не менее 6 метров) опор, включая установку опор и внутриобъектовые работы волоконно-оптического кабеля 16 ОВ и волоконно-оптического кабеля 8 ОВ, монтаж шкафа и монтаж коммутатора доступа.

В рамках выполнения взятых на себя обязательств ООО "Северсвязьстрой" на территории "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводило работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в грунт на глубину 1, 1м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Хвойного лесничества произведен осмотр территории лесотаксационного квартала 184 выдела 37 Горского участкового лесничества, по результатам которого составлен акт N. В ходе осмотра установлено, что в указанном квартале на площади 310 кв.м (0, 031 га) проводятся земляные работы для прокладки кабеля, произведена незаконная рубка растущего леса породы сосна, ель, береза, и самовольное снятие почв, на месте незаконной рубки обнаружены спиленные деревья диаметрами: сосна 8 см - 31 шт, 12 см - 2 шт, ель 8 см - 14 шт, береза 6 см - 19 шт, 8 см - 48 шт. Составлен протокол о лесонарушении.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что работы осуществлялись ООО "Северсвязьстрой", каких-либо уведомлений в ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России ни ПАО "Ростелеком", ни ООО "Северсвязьстрой" не направлялось, согласование и разрешение на вырубку лесных насаждений на землях Минобороны России не получалось.

Как указывает истец, ООО "Северсвязьстрой" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на территории земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, с использованием механизированной техники осуществило незаконную рубку, повреждение лесных насаждений и самовольное выкапывание в лесах деревьев с нарушением почвенного покрова - самовольным снятием и порчей почв, причинив своими действиями ущерб.

Согласно представленного истцом расчету размер ущерба составил 1 210 505 руб.

Департаментом в соответствии с письмом Хвойного лесничества от 16 ноября 2022 г. N 1712 проведена проверка правильности расчета вреда по факту лесонарушения в выделе 37 квартал 184 Горского участкового лесничества Хвойного лесничества, в ходе которой установлено, что расчет ущерба, произведенный Хвойным лесничеством по протоколу о лесонарушении от 21 апреля 2021 г. N 4, в сумме 1247481 руб. осуществлен в соответствии с особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, взыскал с ответчика ущерба, причиненный окружающей среде, в размере 1210505 руб.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным народных депутатов Мурманской области, отнесен к землям Минобороны ФИО1.

Постановлениями администрации г. Кандалакша и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманской области, от 20 января 1993 г. N 33, от 21 июля 1993 г. N 538 были утверждены проектные границы и площади земельных участков, предоставленных в пользование Минобороны России и Кандалакшскому городскому узлу связи (в настоящее время - ПАО "Ростелеком).

В последующем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны, закреплены за Минобороны России с целью постоянного использованиях их для обеспечения нужд обороны. Закрепленные за Минобороны России леса исключены их состава лесного фонда. На Минобороны России возложена организация ведения лесного хозяйства в закрепленных за ним лесах, обеспечение национального использования, охраны, защиты и воспроизводства этих лесов, осуществление мероприятий по их лесоустройству и государственному учету.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 135 Мурманскому управлению лесами и Горскому военному лесничеству Хвойного военного лесхоза лесхозы Рослесхоза передали военным лесхозам (лесничествам) Минобороны России леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, в т.ч. леса, расположенные на указанном выше земельном участке с кадастровым номером N площадью 9969, 6 га. Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 07.07.2016, право собственности РФ зарегистрировано 20.10.2005. Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, предназначен для обеспечения обороны и безопасности.

При этом границы единого землепользования с кадастровым номером 51:19:0050111:11 установлены и не совпадают с границами лесного квартала. Истец в исковом заявлении также указывает, что участок с кадастровым номером 51:19:0050111:11 и участок, находящийся в пользовании ПАО "Ростелеком" не пересекаются.

Однако, в границах указанного единого землепользования (состоящего из нескольких земельных участков) установлены зоны с особыми условиями использования, а именно с 01.04.2016 запретная зона военного объекта (реестровый номер границы 51:00-6.138), запретная зона связи, охранная зона ВОЛС по проекту "Строительство ВОЛС" реестровый номер границы 51:19-6.750), придорожная полоса автоподъезда к населенному пункту (реестровый номер границ 51:00- о.442), а также ограничения в соответствии со с. 56 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 9.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ". Границы указанных зон установлены, сведения внесены в ЕГРН.

В рамках выполнения взятых на себя обязательств ООО "Северсвязьстрой" на территории "адрес" проводило работы по прокладке волоконно-оптического кабеля.

При этом ответчик утверждает, что указанные работы проводились в охранной зоне линии связи, не на землях обороны, с согласия заказчика работ, в связи с чем согласие истца на проведение таких работ не требовалось.

Для разрешения спора судом апелляционной инстанции поставлен вопрос об определении места совершения правонарушения ввиду противоречивости пояснений сторон относительно места проведения работ, в связи с чем назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что место нахождения лесонарушения на площади 310 кв.м согласно сведений акта N 4 составленного 21 апреля 2021 года сотрудниками Хвойного лесничества в результате осмотра территории лесотаксационного квартала 184 выдела 37 Горского участкового лесничества, протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года составленного следователем СО МО МВД России "Кандалакшский", акта проведения осмотра лесных участков, расположенных в границах 184 Горского участкового лесничества от 15 марта 2023 года и иных материалов дела расположено в охранной зоне ВОЛС 51:19-6.750 (охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации) и частично в запретной зоне военного объекта 51:006.138, границах единого землепользования с кадастровым номером 51:19:0050111:11. При этом на территории единого землепользования с кадастровым номером 51:19:0050111:11 протяженность участка места лесонарушения составляет 170 метров. Экспертом указано, что, учитывая длину и определенную площадь лесонарушения, ширина полосы, в которой выполнялись работы, составляет 0, 52 метра. Данная ширина не соответствует фотоматериалам, имеющимся в деле и недостаточна для проезда специальной техники, используемой при производстве работ. Указано, что в документах, указывающих на лесонарушение, имеются противоречия в части определения места лесонарушения. При этом эксперт пришел к выводу, что, учитывая представленные документы, можно сделать вывод, что работы производились в пределах охранной зоны ВОЛС 51:19-6.750 (охранная она линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации).

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что работы по прокладке волоконно-оптического кабеля проводились ответчиком в пределах охранной зоны ВОЛС, что также подтверждается проектной документацией, пояснениями ответчика и ПАО "Ростелеком".

Согласно ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. В целях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Трассы линий связи должны периодически расчищаться от кустарников и деревьев, содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии, должна поддерживаться установленная ширина просек. Деревья, создающие угрозу проводам линий связи и опорам линий связи, должны быть вырублены с оформлением в установленном порядке лесорубочных билетов (ордеров). Просеки для кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации, проходящие по лесным массивам и зеленым насаждениям, должны содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии силами предприятий, в ведении которых находятся линии связи, линии радиофикации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования г мель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских сформирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" определен порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 (далее - Положение), "запретная зона" это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.

Экспертом установлено, что работы производились ответчиком в границах охранной зоны ВОЛС. Согласно сведений ЕГРН, часть охранной зоны ВОЛС находится в границах запретной зоны военного объекта. Таким образом, местоположение указанных зон в части совпадает, при этом такая часть находится за границами земельного участка с кадастровым номером 51:19:0050111:11, на землях лесного фонда. Таким образом, из экспертного исследования следует, что третная зона военного объекта находится, в том числе за границами земельного участка находящегося в собственности Министерства обороны РФ, на землях лесного фонда, что не соответствует требованиям к установлению таких зон. При этом на часть земельного участка с кадастровым номером 51:19:0050111:11 запретная зона военного объекта не распространяется.

В связи с чем произошло наложение таких зон стороны пояснить не смогли, при этом в исковом заявлении истец указывал, что участки Министерства обороны РФ и ПАО "Ростелеком" не пересекаются.

Экспертом указано, что ширина зоны лесонарушения по представленным в материалы дела документам составила всего 52 см, что недостаточно для проведения работ, вменяемых ответчику, прохождения техники. При этом на земельном участке с кадастровым номером 51:19:0050111:1 1 площадь лесонарушения составила всего 170 м, часть из которых не находятся в охранной зоне военного объекта. Доказательств того, что именно на участке 170 метров длиной и шириной 52 сантиметра ответчиком произведена рубка лесных насаждений в указанном истцом объеме, а также поврежден поверхностный почвенный слой, не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства и размер причинения вреда истцом не доказаны и не обоснованы.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, а также нормы законодательства, пришел к выводу, что эксплуатация, реконструкция и обслуживание существующей линии связи ПАО "Ростелеком" в пределах охранной зоны ВОЛС не может свидетельствовать о незаконности выполненных работ, даже с учетом возможного частичного совпадения местонахождении двух охранных зон. Таким образом, неполучение согласия истца на проведение работ в зоне военного объекта не указывает на причинение ущерба окружающей среде, а именно обстоятельства причинения такого ущерба и его размер должны быть доказаны истцом.

Также судебная коллегия указала, что доводы истца об отсутствии уведомления Министерства обороны РФ о проведении работ по реконструкции линии связи не свидетельствуют о причинении ущерба лесам, расположенным на земельном участке кадастровым номером 51:19:0050111:11.

Представители истца не пояснили, каким было бы решение уполномоченного органа в случае обращения в него ответчика за согласованием работ по реконструкции линии связи, мог ли уполномоченный орган Министерства обороны РФ отказать в проведении таких работ в охранной зоне линии связи. Доказательств категоричного запрета на выполнение таких работ в указанной зоне в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что обнаруженные деревья были спилены ответчиком именно на указанном земельном участке, материалы дела не содержат.

Согласно рабочей документации и исполнительной документации, составленной ООО "Северсвязьстрой", паспорту трассы и плану прокладки кабеля, работы по прокладке ВОК выполнены в обход пчельного участка с кадастровым номером 51:19:0050111:11.

Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства ФГУП "Хвойного военного лесничества", таксационному описанию Горского лесничества (книга 4) в квартале 184 выдела 37 Горского участкового лесничества, расположены болота и отсутствуют какие-либо деревья, тем 5олее в количестве вменяемого лесонарушения. Границы Лесного квартала не совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 51:19:0050111:11, что также не позволяет определить в какой части указанного квартала и выдела осуществлена вырубка деревьев.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают субъективное мнение стороны ответчика о правильности разрешения спора и о полноте судебного постановления, основанной на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного постановления, а доводы жалобы, подлежащие отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций и повторяют позицию ответчика, которой была дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи