Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21583/2023[88-21693/2023]

53RS0011-01-2022-000294-24

Дело N88-21693/2023

N2-6-281/2022

город Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-6-281/2022 по иску Васильева Сергея Владимировича к Овдошенкову Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Овдошенкова Александра Викторовича к Васильеву Сергею Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

по кассационной жалобе Овдошенкова Александра Викторовича на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 29 июня 2023 г.

установил:

решением Окуловского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 г. на Овдошенкова А.В. возложена обязанность освободить принадлежащий Васильеву С.В. земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", от принадлежащего Овдошенкову А.В. сруба бани (с пристройкой), размерами 6x3 м, материал: бревно, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований Овдошенкова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овдошенкова А.В. - без удовлетворения.

14 февраля 2023 г. Васильев С.В. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании с Овдошенкова А.В. судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, то есть с 22 октября 2022 г. (со дня истечения срока для исполнения решения суда) по день фактического исполнения решения, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда. Для исполнения решения суда в полном объеме ответчик должен вывезти строительные материалы - шифер, доски, бревна, бетонные блоки, являющиеся составными элементами сруба бани с пристройкой и принадлежащие ответчику, оставшиеся после демонтажа сруба бани с пристройкой.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 29 июня 2023 г, заявление Васильева С.В. удовлетворено частично. С Овдошенкова А.В. в пользу Васильева С.В. взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вышеуказанного судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления определения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 6 июня 2022 г, вступившее в законную силу 21 сентября 2022 г, ответчиком (должником) не исполнено.

Так, из материалов возбужденного 18 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области исполнительного производства N-ИП следует, что 26 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу "адрес" установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N сруб бани (с пристройкой) отсутствует, однако на участке находятся строительные материалы (бревна, доски и шифер). Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Представленные Овдошенковым А.В. копии договора разборки и перевозки спорного сруба бани (с пристройкой) от 7 сентября 2021 г, передаточного акта от 5 сентября 2022 г. и расписок от 7 сентября 2021 г. и от 5 сентября 2022 г. не признаны судами в качестве доказательств фактического исполнения решения суда, с учетом того, что часть строительных материалов, оставшихся после демонтажа строения, с земельного участка взыскателя не вывезена.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что период неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу составляет более 8 месяцев. Овдошенков А.В. не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, подробно мотивировав свою позицию в апелляционном определении.

Кассационный суд полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении заявления судом двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Окуловского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овдошенкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья