Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21596/2023[88-21685/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 о признании решения незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Шуйское сельское поселение, район д. Бесовец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему о том, что в Министерстве на рассмотрении находится заявление иного лица, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. В последующем истец неоднократно через портал государственных и муниципальных услуг обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов на праве аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав, что по результатам рассмотрения ранее поступившего заявления иного лица в его адрес был направлен договор аренды указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве аренды иному лицу.

Полагая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, и отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N; признать незаконными отказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ N.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ N.4-21 в предоставлении участка истцу; возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность предоставить истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером N по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. N, ДД.ММ.ГГГГ вх. N, ДД.ММ.ГГГГ вх. N.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрация Шуйского сельского поселения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2023 года, ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО3, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в кадастровом квартале N с вида "Объекты хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (цеха, склады, сараи, навесы и другие)" на "Ведение личного подсобного хозяйства", указав, что земельный участок планируется использовать после получения его в аренду без проведения торгов на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного хозяйства - производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Письмом Министерства от 21 сентября 2021 года N 25172/12.4-21 заявителю разъяснено, что на рассмотрении в Министерстве находится заявление иного лица от 13 августа 2021 года, на основании которого Министерством инициирована процедура по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, соответствующее заявление было подготовлено и направлено в Управление Росреестра по Республики Карелия, дополнительного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется.

Через личный кабинет на Едином портале государственных услуг истец неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N без проведении торгов в соответствии с подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ в аренду сроком на 49 лет.

20 октября 2021 года письмом N 27864/12.1-21 со ссылкой на подп. 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что по результатам рассмотрения ранее поступившего в адрес заявления от 13 августа 2021 года N 23409 иного лица, Министерством был подготовлен и направлен в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка.

Письмом Министерства от 11 ноября 2021 года N 29870/12.4-21 истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении без проведения торгов испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве аренды иному лицу.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства ФИО2 распоряжением Правительства Республики Карелия от 08 сентября 2020 года N 654р-П осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:496, из состава земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения.

25 сентября 2020 года ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:496 для ведения личного подсобного хозяйства на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

30 апреля 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор аренды N-м/20 (л.д.80-89) земельного участка кадастровым номером 10:20:0015514:496, площадью 1500 кв.м с видом разрешенного использования "Объекты хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (цеха, склады, сараи, навесы и другие) Территориальная зона СХ- 3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (п.1.1). Договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1).

17 мая 2021 года регистрация указанного договора аренды была приостановлена по тем основаниям, что на основании п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности заключения договора аренды земельного участка без торгов (уведомление N КУВД-001/2021-18309850, л.д.71-73).

17 июня 2021 года ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх.N 17421) о прекращении регистрации договора аренды указанного земельного участка от 30 апреля 2021 года N 81-м/20, а также об изменении вида разрешенного использования участка на вид "ведение личного подсобного хозяйства" и внесении изменений в договор аренды в части определения вида разрешенного использования.

13 августа 2021 года ФИО2 повторно обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением (вх.N 23409) об изменении вида разрешенного использования участка на вид "ведение личного подсобного хозяйства", внесении изменений в договор аренды в части определения вида разрешенного использования и предоставлении земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет.

12 октября 2021 года Управлением Росреестра по Республике Карелия внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N на вид "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС" (уведомление N КУВД-001/2021-42535288/1).

25 октября 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка N176-м/20с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования "ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках". Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС", местоположение: "адрес", д. "адрес" (п.1.1). Договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 21 октября 2022 года, представленной по запросу суда первой инстанции, в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:496, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона - СХ-3. Зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС, зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 49 лет в пользу ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.39.2, подп. 19 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст.39.14, ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка было принято после поступления 13 августа 2021 года заявления ФИО2, принятое Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия решение от 20 октября 2021 N 27864/12.4-21, от 11 ноября 2021 года N 29870/12.4-21 не противоречит требованиям земельного законодательства, оснований для признания сделки недействительной не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что инициированная ответчиком ФИО2 деятельность, направленная на оформление договора аренды в отношении спорного земельного участка, имеет свое начало 25 сентября 2020 года, когда данное лицо обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:496, площадью 1500 кв.м, с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как уполномоченный орган, приняло решение о предоставлении ФИО2 спорного земельного участка, путем подписания с ним договора аренды земельного участка, а также соответствующего акта приема - передачи участка. В последующем, указанный договор Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия направлен в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права аренды земельного участка. При этом уполномоченный орган не усмотрел оснований для отказа ФИО2 в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, что, как выяснилось в последующем, противоречило положениям ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Однако после установления указанного обстоятельства ответчиком решения об отказе в предоставлении ФИО2 испрашиваемого им земельного участка принято не было, осуществлены действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с заявляемыми целями его использования и переоформлению договора аренды.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о незавершенности рассмотрения обращения ФИО2 от 25 сентября 2020 года по состоянию на дату поступления в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявления истца (20 августа 2021 года). Ввиду чего действия Министерства по отказу истцу в предоставлении испрашиваемого им земельного участка являются обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих правовую позицию истца, которая ранее приводилась в ходе разбирательства дела, и направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи