Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21617/2023[88-21742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Уланова К.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-195/2022 по иску Фроловой Елизаветы Михайловны, Набеевой Натальи Александровны к Виленскому Владимиру Аркадьевичу об освобождении земельных участков, по встречному иску Виленского Владимира Аркадьевича к Фроловой Елизавете Михайловне, Набеевой Наталье Александровне об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участкапо кассационной жалобе Виленского Владимира Аркадьевича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Виленского В.А. Федоровича Л.В, представителя Фроловой Е.М. Шиндина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фролова Е.М, Набеева Н.А. обратились в суд с иском к Виленскому В.А, уточнив требования, просили обязать ответчика за свой счет и своими силами перенести принадлежащий ответчику забор с земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"А, освободив тем самым 14 кв.м и 12 кв.м, соответственно, площади участков, принадлежащих истцам; обязать ответчика за свой счет и своими силами произвести демонтаж канализационной и дренажных труб, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; обязать ответчика прекратить разведение уток и птиц, а также других животных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; за свой счет и своими силами привести земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"А в состояние, отвечающее санитарным нормам Российской Федерации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что Фролова Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Набеева Н.А. - собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А. Указанные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащим Виленскому В.А. Ответчиком установлен забор с нарушением границ принадлежащих им земельных участков, на незаконно занимаемых земельных участках истцов ответчик построил два сарая. На земельном участке с кадастровым номером N ответчик ведет подсобное хозяйство, занимается разведением скота, что не соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка. Также обнаружено, что под землей ответчик проложил канализационные трубы, которые оканчиваются на участке с кадастровым номером N, посредством которых ответчик сливает канализационные отходы, тем самым создавая антисанитарные условия.

В ходе судебного разбирательства Виленский В.А. предъявил встречный иск к Фроловой Е.М. и Набеевой Н.А, с учетом уточнения требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", оформленных межевым планом от 26 ноября 2021 г.; установить границу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в соответствующих координатах.

В обоснование встречных требований Виленский В.А. указал, что при проведении в 1999 г. работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", были определены координаты характерных точек земельного участка и составлен акт установления границ земельного участка. Согласно схеме границ земельного участка спорная граница проходит от точки В до точки Г, данная граница в акте установления границ описана как смежная по отношению к землям, не вовлеченным в градостроительную деятельность. При производстве кадастровых работ в 2006-2007 гг. по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N и N границы участка с кадастровым номером N не согласовывались. Из плана кадастровой съемки следует, что границы земельных участков истцов на сентябрь 2006 г. имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым N. Согласно заключению кадастрового инженера Кайстрюкова Д.А. схема границ земельного участка к акту установления и согласования границ земельного участка не соответствует плану границ земельного участка, акт установления границ земельного участка не соответствует требованиям законодательства в части согласования границ, кадастровый инженер также рекомендовал выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Принимая во внимание фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N в границах, сложившихся с 1999 г, а также заключения экспертов, Виленский В.А. полагает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером N смежную по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N и 78:37:0017323:45 согласно координатам, которые определены по установленному в настоящее время ограждению и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках принадлежащего ему земельного участка.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фроловой Е.М, Набеевой Н.А. удовлетворены частично. Виленский В.А. обязан освободить часть земельного участка, принадлежащего Фроловой Е.М, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N, путем переноса за свой счет забора на смежную границу, координаты которой отражены в ЕГРН; освободить часть земельного участка, принадлежащего Набеевой Н.А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, кадастровый N, путем переноса за свой счет забора на смежную границу, координаты которой отражены в ЕГРН; за свой счет произвести демонтаж канализационной и дренажной труб, проложенных по земельному участку, принадлежащему Фроловой Е.М, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N. В удовлетворении иска Фроловой Е.М. и Набеевой Н.А. в остальной части требований отказано. Встречные исковые требования Виленского В.А. оставлены без удовлетворения. С Виленского В.А. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 53 000 руб.

В кассационной жалобе Виленский В.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Виленского В.А. Федорович Л.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель Фроловой Е.М. Шиндин А.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении кассационного представления размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационного представления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Фролова Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (ныне N) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2019 г. Право собственности зарегистрировано 3 апреля 2019 г. В отношении данного участка имеется ограничение прав - охранная зона канализационных сетей площадью 249 кв.м.

Из материалов землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что работы по его межеванию были начаты в 2006 г. По акту от 27 сентября 2006 г. межевые знаки сданы и приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Колпинского района Санкт-Петербурга.

Работы по межеванию земельного участка приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании акта от 29 сентября 2006 г, осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера: N.

27 сентября 2021 г. произведено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 847 кв.м, находящегося в частной собственности Фроловой Е.М, образован земельный участок площадью 2 055 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После перераспределения земель земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ул. "адрес"ю 2 055 +/- 16 кв.м присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН после перераспределения земель земельному участку площадью 2055 +/- 16 кв.м, присвоен кадастровый N.

Набеевой Н.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"А, на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2019 г.

Распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 29 декабря 2006 г. утверждены границы земельного участка из земель поселений, используемых для индивидуального жилищного строительства, в том числе с кадастровым номером 78:37:0017323:45, площадью 1 924 кв.м.

В плане земельного участка, являющегося приложением N 10 к указанному распоряжению, отражено наличие на части данного участка ограждения смежного участка. Кадастровый учет указанного земельного участка был произведен 9 июля 2007 г, участку площадью 1 924 кв.м присвоен кадастровый N.

С 2001 г. Виленский В.А. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", о чем в ЕГРН внесена запись N.1 от 28 марта 2001 г. Согласно материалам землеустроительного дела в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 13 апреля 1994 г. данный участок ранее принадлежал Вороновой А.И. Площадь участка по состоянию на 1992 г. составляла по документам 1 200 кв.м, фактическая площадь - 1 214 кв.м.

В 1999 г. в отношении данного участка проводились натурные землеустроительные работы, на плане кадастровой съемки границы участка определены по установленному деревянному забору.

17 июня 1999 г. Вороновой А.И. согласованы границы земельного участка, в связи с чем составлен Акт установления и согласования границ земельного участка, утвержденный начальником Колпинского КЗРиЗ.

Результаты натурных землеустроительных работ приняты на основании акта от 25 декабря 2000 г, при этом в акте указано, что кадастровый номер земельному участку не присвоен в связи с наложением на ранее зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером N.

10 января 2001 г. Воронова А.И. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка, предоставив план границ земельного участка от 10 января 2001 г, 5 февраля 2001 г. Вороновой А.И. произведена уплата выкупной цены земельного участка в сумме 114, 79 руб.

9 февраля 2001 г. Воронова А.И. обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю об уточнении площади земельного участка ввиду изменения по результатам натурных работ площади земельного участка (1232 кв.м).

Согласно Уведомлению ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" от 23 февраля 2001 г. в ЕГРП внесены изменения в части указания площади земельного участка - 1 232 кв.м.

15 марта 2001 г. Воронова А.И. вновь обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением, которым просила подтвердить характеристики и кадастровый номер земельного участка площадью 1 232 кв.м, предоставив план границ земельного участка от 13 марта 2001 г. с теми же техническими характеристиками и отражением межевых знаков, как и в плане от 10 января 2001 г.

Из уведомления Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 15 марта 2001 г. следует, что характеристики земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с кадастровым номером N, зарегистрированного 29 января 2001 года, по состоянию на 15 марта 2001 г. остались неизменными.

В свидетельство на право собственности на землю внесено исправление площади участка, с указанием фактической площади - 1 232 кв.м.

Судами установлено, что земельные участки истцов граничат между собой, а также каждый из них граничит с земельным участком, принадлежащим Вороновой А.И. (в настоящее время - Виленскому В.А.) На момент приобретения прав Вороновой А.И. на земельный участок смежные участки истцов не были сформированы

Для разрешения спора по ходатайствам сторон судом была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительная и экологическая экспертиза, в части, относящейся к землеустроительным экспертизам, - на предмет установления соответствия фактических границ спорных земельных участков юридическим границам, а также наложения границ земельных участков истов с границей земельного участка ответчика. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ПетроЭксперт".

Согласно заключению экспертов от 8 сентября 2022 г. N 22-93-М-2-195/2022 фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N не соответствуют их юридическим границам. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН (юридических границ), с фактической границей земельного участка с кадастровым номером N4, определенной исходя из местоположения установленных заборов, имеется. Участки наложения отражены в прилагаемом чертеже 2, экспертами определены координаты точек пересечения границ земельных участков.

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка Виленского В.А. в описанных фактических границах составляет 1 248 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (1232 кв.м). Площадь наложения земельного участка Виленского В.А. в фактических границах на земельный участок, принадлежащий Набеевой Н.А, составляет 14 кв.м, на земельный участок, принадлежащий Фроловой Е.М. - 12 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из надлежащего согласования смежной границы земельного участка Виленского В.А. прежним собственником в 1999 г, дав самостоятельную оценку материалам землеустроительного дела.

Отклоняя довод ответчика (истца по встречному иску) о наличии кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из недоказанности данного обстоятельства.

Установив факт прохождения по участку Фроловой Е.М. канализационной и дренажной труб, берущих начало на земельном участке Виленского В.А, суд возложил на ответчика обязанность по их демонтажу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г.N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Данная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

Таким образом, для правильного разрешения спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками судам надлежало установить истинные границы (спорные) принадлежащих сторонам земельных участков, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести к внесению неверных сведений в кадастр.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства, имеющих значение для дела, судом не установлены. Так, проверка наличия кадастровой ошибки при установлении спорных границ земельных участков судом не произведена, оценка документам согласования границ земельных участков дана судом без применения специальных познаний в соответствующей области. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при допросе в судебном заседании 13 декабря 2022 г. эксперт Мышкин В.М. пояснил, что исследование проводилось в рамках поставленных вопросов, кадастровые ошибки возможны, но данный вопрос не был исследован, так как не ставился судом. Также судом не проверены выводы кадастрового инженера Кайстрюкова Д.А. о том, что схема границ земельного участка ответчика к акту установления и согласования границ, план кадастровой съемки не соответствуют плану границ земельного участка.

Без установления данных обстоятельств спор нельзя признать надлежаще разрешенным.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

В этой связи заслуживают внимание доводы кассационной жалобы Виленского В.А. об уменьшении вследствие принятого судом решения площади его земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным. Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом характера допущенных нарушений дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи