Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21656/2023[88-21775/2023]

N 88-21775/2023

N 2-9/2023

УИД 53MS0012-01-2022-003996-94

город Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрел кассационную жалобу Лобозина Анатолия Валерьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 января2023 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось с иском к Лобозинину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 января2022 года, пени, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения от 1 февраля 2020 года. Истец свои обязательства по договору исполняет добросовестно, поставляет электроэнергию, однако ответчик оплату услуг не производит.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от16 мая 2023 года, исковые требования общества удовлетворены, в пользу истца с Лобозинина А.В. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 января2022 года в размере 19 491, 38 рублей, пени по состоянию на 28 марта2022 года в размере 1 139, 50 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 74, 40 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 818, 93 рублей.

В кассационной жалобе Лобозин А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лобозинин А.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес"

1 февраля 2020 года между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и Лобозининым А.В. был заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями N N

10 ноября 2020 года между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и Лобозининым А.В. был заключен договор энергоснабжения N на условиях применения тарифов для иной группы потребителей, нежели "население".

За период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года по указанному выше помещению имеется задолженность по оплате электрической энергии в размере 19 491, 38 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды указали, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в спорный период, как и доказательств неиспользования помещения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка при оплате суды пришли к выводу о том, что обществом были обоснованно начислены пени по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 1 139, 50 рублей.

Судебная коллегия находит приведенные выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что истец исполнял договор энергоснабжения в соответствии с его условиями, при этом ответчиком оплата производилась не в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено, что истец использовал жилье для коммерческих целей, в связи с чем оснований для начисления платы за электроэнергию по иным тарифам не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно наличия задолженности и обоснованности расчета задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Выводы судом относительно правомерности начисления пени также являются обоснованными, поскольку за спорный период ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг внесена в полном объеме не была.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобозина Анатолия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья