Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21708/2023[88-21774/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шевчук Т.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "И-Инвест", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества по кассационной жалобе Банка МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года.Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя АО "Банк МБСП" в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов ФИО8, действующей на основании доверенности от 06.06.2023, представителей ООО "И-Инвест" ФИО9, действующего на основании доверенности N от 18.12.2022, и адвоката ФИО10, судебная коллегия

установила:

БАНК МБСП (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "И-Инвест", ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 декабря 2009 года. между Банком и ЗАО "И-Инвест" был заключен кредитный договор от 23 декабря 2009 года N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 1020000000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за ее пользование. 23 декабря 2014 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение от 23 декабря 2014 г..N к кредитному договору "данные изъяты", которым условия кредитного договора N изложены в новой редакции. В дальнейшем заключены также дополнительные соглашения от 23 декабря 2016 года, 15 мая 2018 года, 5 июля 2018 года.

Также заключен договор поручительства от 23 декабря 2014 года N между Банком и ФИО3 с учетом дополнительных соглашений от 23 декабря 2014 года, от 23 декабря 2016 года, от 15 мая 2018 года, от 5 июля 2018 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N в полном объеме. 23 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства N с учетом дополнительных соглашений от 23 декабря 2014 года, от 23 декабря 2016 года, от 15 мая 2018 года, от 5 июля 2018 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору N в полном объеме. 23 декабря 2014 года между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства N с учетом дополнительных соглашений от 23 декабря 2014 года, от 23 декабря 2016 года, от 15 мая 2018 года, от 5 июля 2018 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору N в полном объеме (полностью). 21 мая 2010 года между Банком и залогодателем был заключен договор ипотеки от 21 мая 2010 года N с учетом дополнительных соглашений от 4 июня 2010 года, от 12 января 2011 года, от 17 января 2012 года, от 23 декабря 2014 года, от 15 декабря 2016 года, от 15 мая 2018 года, от 5 июля 2018 года, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N (возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, издержек по обращению взыскания и реализации заложенного имущества и т.п.) Залогодатель обязан предоставить в залог Банку принадлежащее ему имущество. Дополнительным соглашением срок возврата денежных средств установлен 23 декабря 2022 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 25 октября 2021 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашение задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Солидарно с ООО "И-Инвест", ФИО3, ФИО11, ФИО4 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2009 года N по состоянию на 1 ноября 2022 года взыскана сумма в размере 6805325 рублей 10 копеек. Кроме того, солидарно с ООО "И-Инвест", ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2014 года N по состоянию на 28 октября 2022 года взыскано 21962188 рублей 34 копейки. Обращено взыскание на недвижимое имущество по Договору ипотеки от 21 мая 2010 года N и по договору последующей ипотеки от 23 декабря 2014 путем реализации на торгах, установив начальную продажную цену. Также солидарно с ООО "И-Инвест", ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 66000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с ООО "И-Инвест", ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов взыскана сумма неустойки (пени) по соглашению о переводе долга, новации от 23 декабря 2014 г. N в размере 6010923 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность апелляционного определения, указывая на неверное истолкование судом второй инстанции положений статьи 348 ГК РФ; несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств досрочного истребования истцом суммы задолженности; нарушение нормы статьи 333 ГК РФ и неправильное распределение бремени доказывания; на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что должник является лицом, пострадавшим от причин введения моратория.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции 1 ноября 2023 года стороны просили суд кассационной инстанции утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном мировом соглашении от 11 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, условия заключенного между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Статьей 1539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6).

Утверждение мирового соглашения происходит по правилам, изложенным в статье 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсудив условия заключенного сторонами мирового соглашения, которые изложены в мировом соглашении от 11 октября 2023 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Полномочие представителя представителей сторон на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности, выданной представляемыми лицами, и судом кассационной инстанции проверено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение сторон от 11 октября 2023 года на указанных в нем условиях.

В силу части 13 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с 3 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Также в кассационный суд поступило заявление представителя ООО "И-Инвест" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года и определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер в целях, в которых они приняты, в настоящее время отпала в связи с заключением сторонами мирового соглашения, суд кассационной инстанции находит оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Международным банком Санкт-Петербурга (акционерное общество) ("данные изъяты"), именуемым в дальнейшем "Банк", в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 октября 2019 г. по делу N А56-140063/2018 доверенности от 17 марта 2022 г. N 272, с одной стороны, и ООО "И-Инвест" ("данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес") (далее - должник, залогодатель);

ФИО3 ("данные изъяты");

ФИО1 ("данные изъяты"

ФИО4 ("данные изъяты"

по условиям которого

"данные изъяты"

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2022 года и определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.