Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21715/2023[88-21696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 10/2023 по иску Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу, ООО "Аквасервис", ООО "Управляющая компания "Кедр" об обязании подавать на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности "адрес" горячую воду с предусмотренными характеристиками, снижении платы потребителям жилых помещений и обязании предоставлять потребителям горячую воду в соответствии с нормативными требованиями по кассационным жалобам ООО "Управляющая компания Вуктыльского района", ООО "Аквасервис" на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекция города Вуктыла (далее - ГЖИ) обратилась в суд с иском к ООО "Аквасервис" об обязании подавать на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности "адрес" горячую воду с предусмотренными характеристиками (температурой не ниже +70 °С), снижении платы потребителям жилых помещений и к ООО "УК "Кедр" об обязании предоставлять потребителям горячую воду в соответствии с нормативными требованиями (не ниже + 60 °С).

В обоснование иска указано, что ООО "Аквасервис" имеет статус единой теплоснабжающей организации, на него возложена обязанность по обеспечению температурного режима горячей воды в точке водоразбора, а также обеспечение требований к качеству поставляемого на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунального ресурса (температуры горячей воды в подающем трубопроводе; разница давления горячей воды на подающем и циркуляционном трубопроводе). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Кедр", следовательно, на данного ответчика возложены обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме. По результатам проведенных проверок по обращениям ФИО7, проживающей в "адрес", ФИО8, проживающего в "адрес", а также ФИО9 и ФИО10, проживающих соответственно в квартирах 130 и 150 указанного дома, установлено несоответствие температуры горячей воды в точках водоразбора жилых помещений нормативным требованиям. Предписания, выданные ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных проверок в адрес ООО "Аквасервис" и ООО "УК "Кедр", в установленный срок не исполнены, в связи с чем, в адрес ресурсоснабжающей организации повторно выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. Повторные предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы контролирующим органом и в адрес управляющей организации.

Уточнив требования, ГЖИ просила обязать ООО "Аквасервис" подавать на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности "адрес" коммунальный ресурс (горячую воду), с предусмотренными характеристиками (температурой не ниже +60 °С), а также разницей давления, обеспечивающей циркуляцию горячей воды во внутридомовых сетях многоквартирного дома.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "УК "Кедр" заменён на надлежащего ответчика ООО "Управляющая компания "адрес"" (далее - ООО "УКВР") в связи с тем, что на основании постановления главы муниципального образования городского округа "Вуктыл" от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УКВР" определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе и домом "адрес"

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Аквасервис" подавать на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности "адрес" коммунальный ресурс (горячую воду) с предусмотренными характеристиками (температурой не ниже +60 °С; разницей давления, обеспечивающей циркуляцию горячей воды во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома), в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязал ООО "Управляющая компания Вуктыльского района" предоставлять потребителям "адрес" коммунальный ресурс (горячую воду) в соответствии с нормативными требованиями (не ниже +60 °С).

Обязал ООО "Аквасервис" произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 5 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период: с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления ФИО11, проживающей по адресу: "адрес", коммунальной услуги надлежащего качества, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления ФИО8, проживающему по адресу: "адрес", коммунальной услуги надлежащего качества, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления ФИО9, проживающей по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ до даты установления исполнителем факта возобновления предоставления ФИО10, проживающей по адресу: "адрес", коммунальной услуги надлежащего качества, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "УКВР" простит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права, указывает, что судами неверно установлены обстоятельства дела, в том числе в части нарушения гидравлического давления.

В кассационной жалобе ООО "Аквасервис" просит об отмене судебных постановлений, указывая о тождественности спора.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации МО ГО "Вуктыл" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Аквасервис" наделено статусом единой гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа "Вуктыл".

ООО "УК "Кедр" осуществляло управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в том числе и домом "адрес", на основании постановления администрации городского округа "Вуктыл" от ДД.ММ.ГГГГ N определено ООО "УКВР".

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города совместно с ГЖИ по городу Вуктылу ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения на вводе в дом и на обратном трубопроводе относительно жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО5 на праве собственности (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +55 °С, на обратном трубопроводе +23 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +30, 2 °С).

В результате повторной проверки также установлено несоответствие температуры теплоносителя горячего водоснабжения в квартире ФИО5 (температура теплоносителя на вводе в дом на подаче составила +68 °С, на обратном трубопроводе +30 °С; температура горячей воды в квартире заявителя составила +29, 2 °С).

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Аквасервис" возложена обязанность подавать коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Кедр" (в том числе и в "адрес"), в соответствии с пунктом 84 санитарных правил и норм СанПиН N "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" Республики Коми в интересах ФИО5 к ООО "Аквасервис", ООО "УКВР" об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В рамках гражданского дела N судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ N коммунальный ресурс по горячему водоснабжению не соответствует установленным нормативам. Некачественное предоставление коммунального ресурса по горячему водоснабжению имеет место как в связи с поступлением горячей воды с котельной с температурой, являющейся нижним пределом нормативной, так и в связи с отсутствием перепада между подающим и циркуляционным трубопроводом. По результатам проведенного обследования внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого "адрес" установлено наличие выполненного заужения магистрали горячего водоснабжения между седьмым и восьмым подъездом с переходом подающего трубопровода диаметром 80 мм на диаметр 40 мм и обратного трубопровода с диаметра 40 мм. на 32 мм. Также установлено наличие перемычки между обратными трубопроводами, осуществляющими горячее водоснабжение с первого по седьмой и восьмым и десятым подъездом. Экспертом отмечено, что фактически смонтированная инженерная сеть горячего водоснабжения, расположенная в подвальном помещении спорного жилого дома, не имеет теплоизоляцию, что также способствует понижению температуры горячей воды, до принятия ее потребителем, а также установлено наличие сужения трубопроводов подачи и обратки в месте подключения сети.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные сторонами доказательства по делу, с учетом статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом установив, что ответчиками не доказано соблюдение технических параметров гидравлического расчета в соответствии с проектной документацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы ООО "УКВР" о необоснованности выводов судов о виновности управляющей компании в предоставлении услуги ненадлежащего качества, устранении заужения трубопровода, об отсутствии доказательств того, что пониженная температура в месте водоразбора связана с недостатками эксплуатации системы водоснабжения по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, при этом являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Доводы кассационной жалоба ООО "Аквасервис" о прекращении производства по делу подлежат отклонению, поскольку таких оснований с учетом доводов о тождественности спора не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств нарушения гидравлического давления, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2023 года оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи