Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-21723/2023[88-21767/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. по гражданскому делу N2-265/2023 по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к "адрес") о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 31286 руб. 10 копеек за периоды: 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ, 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, 15 июня и ДД.ММ.ГГГГ, 7 июля, 12 июля, 14 июля и ДД.ММ.ГГГГ, 2 августа, 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ, 1 сентября и ДД.ММ.ГГГГ

Решением Онежского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ОМВД России по "адрес" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 6 220, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОМВД по "адрес" о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Онежского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания денежных средств в размере 6 220, 04 руб, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку ходатайство заявлено не заблаговременно.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по "адрес".

Согласно пункту 9 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО1 был установлен ненормированный служебный день.

Пунктом 10 контракта предусмотрено, что за ненормированный служебный день предоставляются дополнительные дни отдыха продолжительностью 9 календарных дней.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье.

Также не оспаривалось, что истец привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем ему были предоставлены дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу: 1 и ДД.ММ.ГГГГ, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 7, 12, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, 2, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из табелей учета рабочего времени.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что в вышеуказанные дни он осуществлял свою служебную деятельность, дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу ему не предоставлялись, в связи с чем просил взыскать соответствующую компенсацию за сверхурочную работу.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за непредоставленные в период с марта 2022г. по август 2022 г. дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), о применении которого было заявлено ответчиком.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за непредоставленные 1 сентября и 13 сентября 2022 г. дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53аФедерального закона N 342-ФЗ, Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N50, признал за истцом право на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха за сверхурочную работу за 1 сентября и 13 сентября 2022 г. в размере 6 220, 04 руб.

При этом суд исходил из того, что дополнительные дни отдыха предоставлены истцу без его рапорта на их представление, без заблаговременного ознакомления с графиками учета рабочего времени за спорные месяцы.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом N342-ФЗ.

Согласно части первой статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть вторая статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу части пятой статьи 53 Федерального закона N342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно части шестой статьи 53 Федерального закона N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 1 февраля 2018г. N50.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181.

Согласно пункту 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В соответствии с пунктом 277 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации.

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (пункт 283 Порядка).

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (пункт 285 Порядка).

Таким образом, пунктами 274-276, 284-285 Порядка организации прохождения службы установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Обязанность уполномоченного руководителя согласовывать с сотрудником как привлечение к службе, так и ее компенсацию в виде дня отдыха не предусмотрена. Исключением является невозможность предоставления такого отдыха в другие дни недели. В этом случае время выполнения служебных обязанностей в выходные дни за отчетный период суммируется, и они предоставляются по желанию сотрудника и могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Пункты 284, 290 и 293 Порядка организации прохождения службы определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

С учетом положения пункта 292 Порядка, который предусматривает, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается, положение пункта 290 Порядка направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости согласования с истцом дней отдыха при привлечении уполномоченным руководителем к службе в выходные дни и единовременном предоставлении ему за это дней отдыха, являются ошибочными, сделаны без учета требований специального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Действия ответчика в данном случае соответствовали пункту 3.4 приказа УМВД России по Архангельской области от 11 февраля 2022 г. N 95, в соответствии с которым начальникам подразделений УМВД России по Архангельской области, территориальных органов, организаций поручено предоставлять дополнительные дни отдыха подчиненному личному составу за сверхурочную работу в месяце привлечения на основании рапорта (заявления) или утвержденного графика несения службы (работы) на соответствующий месяц (приказа о привлечении к выполнению сверхурочной работы) с последующим отражением этих дней в табеле учета.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств заблаговременного ознакомления истца с графиками несения службы, поскольку данный вывод противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В материалы дела ответчиком были представлены информационные карты сервиса электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД России (СЭД ИСОД МВД России).

Сервис электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД России был внедрен в целях исключения применения бумажных носителей информации, кроме документов, имеющих пометку "Для служебного пользования", и документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, а также документов, подготовка которых на бумажном носителе предусмотрена законодательством Российской Федерации или приказами МВД России.

Согласно Методическим рекомендациям по работе с документами и обращениями граждан и организаций с использованием Сервиса электронного документооборота Единой системы информационноаналитического обеспечения МВД России, которые были направлены во все подразделения УМВД России по Архангельской области 19 ноября 2018 г, к работе в СЭД допускаются только зарегистрированные пользователи, с обязательной процедурой аутентификации через подсистему обеспечения информационной безопасности ИСОД МВД России.

Пунктом 21 Методических рекомендаций предусмотрено, что пользователям СЭД необходимо систематически проверять поступление к ним в автоматизированное рабочее место документов и обращений на рассмотрение или исполнение - как правило: в начале, середине и перед завершением рабочего дня.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец имеет персональную учетную запись в СЭД ИСОД МВД России, доступ к которой осуществляет по персональному логину и паролю, в спорные месяцы истец знакомилась с поступающими в СЭД ИСОД МВД России документами, готовил в указанном сервисе иные документы. О неполадках в работе Сервиса, на что ссылался истец, он не сообщал, что также им не оспаривается.

Порядок ознакомления с приказами о предоставлении дополнительных дней отдыха не регламентирован, что не исключает возможности ознакомления с ними через СЭД.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорные периоды в установленные дни привлечения к сверхурочной работе, истец выходил на службу, что свидетельствует о его ознакомлении с соответствующими приказами об утверждении графика работы и предоставлении дней отдыха.

Также апелляционная инстанция отметила, что сам по себе факт выхода на службу в предоставленные дни отдыха не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку таким образом он самостоятельно распорядился своим правом на отдых.

Отменяя решение суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, апелляционная инстанция, установив факт того, что истцу в спорные дни была фактически предоставлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха за ранее отработанные часы сверхурочно, исходила из того, что доводы истца о соблюдении им срока обращения в суд правового значения для дела не имеют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, а именно: о том, что срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, о необоснованных действиях ответчика о предоставлении дополнительных дней отдыха без его согласия, о неизвещении предоставления дополнительных дней отдыха, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи