Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21770/2023[88-21925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В, с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гречаникова Александра Витальевича на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-474/2023 по иску Гречаникова Александра Витальевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, объяснения представителя Гречаникова А.В. - Корнеевой Е.С, действующей на основании доверенности от 14 июля 2023 г, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Власовой О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гречаников А.В. обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми), просил произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, исходя из расчетного периода с 5 июня 2017 г. по 25 сентября 2017 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований Гречаников А.В. указал, что 7 сентября 2016 г. ему установлено профессиональное заболевание за период работы в АО "Шахта Интауголь", по профессии электрослесарь подземный. 25 сентября 2017 г. ему впервые определена утрата профессиональной трудоспособности и 17 апреля 2018 г. назначена страховая выплата. Для расчета страховой выплаты учтены 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлены диагнозы профзаболеваний.

Не согласившись с размером выплат, Гречаников А.В. указал в иске, что имел право на больший размер страховых выплат, если для их расчета ответчиком был бы взят период до установления утраты трудоспособности, когда истец работал в период с 5 июня 2017 г. в АО "Интауголь" горнорабочим очистного забоя с более высокой заработной платой, однако ответчик не обеспечил ему права выбора такого расчета.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гречаникову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Гречаников А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие, по мнению кассатора, правовых оснований для удовлетворения иска.

Гречаников А.В, представитель ОСФР по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Гречаникову А.В. 21 октября 2023 г, ОСФР по Республике Коми - 17 октября 2023 г.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает имеющими место такие нарушения по настоящему делу в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе Гречаникова А.В.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением врачебной комиссии ФБУН "Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии Роспотребнадзора" от 7 сентября 2016 г. Гречаникову А.В. впервые установлены диагнозы профессиональных заболеваний, полученных по месту работы АО "Шахта "Интауголь" по профессии электрослесарь подземный.

26 сентября 2017 г. ГБ МСЭ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области" Гречаникову А.В. установлено 10% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный бронхит" и 20% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "профессиональный периартроз" бессрочно.

17 апреля 208 г. Гречаников А.В. обратился с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем в период работы в АО "Шахта "Интауголь".

17 апреля 2018 г. ГУ РО ФСС по Республике Коми Гречаникову А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с установлением утраты 20% трудоспособности и ежемесячная страховая выплата вследствие утраты 10 % трудоспособности, единовременные выплаты.

Для расчета принят средний заработок за 12 месяцев: с декабря 2012 г. по май 2013 г, июль 2013 г, с апреля по июнь 2014 г. и с августа по сентябрь 2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гречаников А.В. ссылался на наличие у него права на назначение страховой выплаты с учетом заработной платы за период с 5 июня 2017 г. до наступления страхового случая, по профессии горнорабочего в АО "Интауголь", так как в указанный период имели место устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение до утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, в состав юридически значимых обстоятельств, подлежащих определению для правильного разрешения спорных правоотношений, является определение страхового случая, в связи с которым Гречаникову А.В. должна быть назначена страховая выплата, в связи с каким страховым случаем он обратился с заявлением о назначении страховой выплаты, период, с учетом которого подлежит расчету страховая выплата; наличие устойчивого изменения материального положения и возможность его применения при расчете страховой выплаты.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета назначенной Гречаникову А.В. страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ежемесячные страховые выплаты назначены Гречаникову А.В. на основании его заявления, ответчиком исполнена обязанность по разъяснению его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также выполнены определенные действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда, в праве выбора основания расчета страховых выплат истец ограничен не был.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив апелляционную жалобу Гречаникова А.В. без удовлетворения.

Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку работой, повлекшей установление профессиональных заболеваний, является работа электрослесарем, оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы истца по профессии горнорабочего очистного забора не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны преждевременно, без выяснения и оценки юридически значимых обстоятельств.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1);

среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3);

если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6).

Ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением следующих случаев:

изменение степени утраты профессиональной трудоспособности;+

изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного;

уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного;

индексация ежемесячной страховой выплаты (пункт 9).

Исходя из положений Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

В материалы дела представлены два заявления Гречаникова А.В. от 17 апреля 2018 г. о назначении ежемесячной страховой выплаты.

В одном заявлении Гречаников А.В. просил назначить ежемесячную страховую выплату в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в АО "Шахта Интауголь". Для расчета просил учесть заработок за последние 12 месяцев работы, предшествующие прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание.

В другом заявлении просил для расчета ежемесячной страховой выплаты учитывать заработок за 12 месяцев перед профессиональным заболеванием, указал конкретные месяцы: декабрь 2012 г, январь-май, июль 2013 г, апрель-июнь, августа, сентябрь 2014 г. Также в данном заявлении Гречаниковым А.В. дано обязательство в случае прекращения трудовых отношений уведомить Филиал N 1.

Какое-либо приложение к обоим заявлениям не указано.

В связи с данными обстоятельствами суду следовало выяснить, подавал ли Гречаников А.В. вместе с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат сведения о заработной плате за период с 5 июня 2017 г. по профессии горнорабочего АО "Интауголь", в связи с чем Гречаниковым А.В. дано обязательство сообщить в орган социального страхования о прекращении трудовых отношений, при том, что на дату данного обязательства он работал горнорабочим.

Судом не устранены противоречия в содержании двух заявлений Гречаникова А.В. о назначении страховой выплаты, в связи с каким страховым случаем истец просил назначить страховую выплату: в связи с установлением профессионального заболевания или в связи с утратой профессиональной трудоспособности, при том, что между данными двумя событиями имелся промежуток в один год, в течение которого у Гречаникова А.В. произошли устойчивые изменения в заработке, улучшающие его материальное положение.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал в апелляционном определении, что поскольку работой, повлекшей установление профессионального заболевания, является работа электрослесарем, оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы истца по профессии горнорабочего у ответчика не имелось.

Данная мотивировка не основана на требованиях пункта 6 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на который истец и ссылался в иске в обоснование заявленных исковых требований.

Судами не установлено, имел ли право Гречаников А.В. на назначение ежемесячной страховой выплаты на основании пункта 6 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, предоставлял ли он сведения о заработной плате за период работы в должности горнорабочего с 5 июня 2017 г. вместе с заявлением о назначении такой выплаты, в связи с каким страховым случаем просил назначить ежемесячную страховую выплату.

Исходя из изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 июня 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи