Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21772/2023[88-21798/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Чекрий Л.М, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6713/2022 по иску Михайловой Ольги Владимировны к Архангельскому областному суду о взыскании ущерба, причиненного в результате падения наледи и снега на автомобильпо кассационной жалобе Михайловой Ольги Владимировны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Архангельскому областному суду о возмещении ущерба в размере 407 966, 52 руб, расходов по оценке в размере 7 500 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Архангельского областного суда в пользу Михайловой О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения наледи и снега на автомобиль, в сумме 367169, 87 руб, расходы на оценку в сумме 6750 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6552 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу отМихайловой О.В. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

Обсудив заявление истца об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса..

Принимая во внимание, что отказ Михайловой О.В. от кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные постановления не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ ответчика от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе Михайловой О.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Михайловой Ольги Владимировны от кассационной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г.

Производство по кассационной жалобе Михайловой Ольги Владимировны прекратить.

Председательствующий

Судьи