Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21774/2023[88-21803/2023]

N 88-21803/2023

УИД 78МS0142-01-2023-000381-45

г. Санкт-Петербург

1 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Оловянной Виктории Анатольевны на апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 июля 2023 г. по заявлению Оловянной Виктории Анатольевны о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Оловянная В.А. обратилась в Новодвинский городской суд Архангельской области с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, указывая, что на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ОАО "СКБ-Банк" денежных средств в размере 1 018 502, 36 руб, выданного 28 июля 2016 г, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 34000 руб, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, иных источников дохода не имеется, супруг является безработным. С учетом производимых удержаний размер дохода составляет 17 000 руб, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного действующим законодательством. На основании изложенного заявитель просила сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области суда от 30 марта 2023 г. постановлено сохранить в рамках данного исполнительного производства заработную плату Оловянной В.А, получаемую по месту работы в Липецком областном Совете депутатов, ежемесячно в размере 20 000 руб, превышающем величину прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 06.07.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления Оловянной В.А. отказано.

В кассационной жалобе Оловянная В.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании выданного 28 июля 2016 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга ОАО исполнительного листа серии ФС N о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу с Оловянной В.А. кредитной задолженности в сумме 1 018 502, 36 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 293 руб.

ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отцом детей является Оловянный А.Е.

Должник имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы по месту работы в Липецком областном Совете депутатов. Доход Оловянной В.А от трудовой деятельности согласно сведениям работодателя за период с июня по декабрь 2022 года составил 298523 руб, размер удержанного налога - 36 078 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведен арест принадлежащего Оловянной В.А. имущества в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес", и запрет на совершение регистрационных действий в отношении другого ее имущества в виде земельного участка, площадью 1327кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО "Васьковское", д. Верхние Валдушки, участок N; кадастровый N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание величину прожиточного минимума в Липецкой области и в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения и детей, данные о доходах заявителя за период с июня по декабрь 2022 года, факт нахождения на иждивении должника троих несовершеннолетних детей, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения заработной платы Оловянной В.А, получаемой по месту работы в Липецком областном Совете депутатов, ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации - до 20 000 руб.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства. Имеющие юридического значения для разрешения заявления. Так, судом не было исследовано заключенное Оловянной В.А. соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, на наличие которого указал работодатель заявителя.

Судом установлено, что Оловянная В.А. 14 декабря 2022 г. заключила с Оловянным А.Е. соглашение об уплате алиментов на содержание детей, которым начиная с 14 декабря 2022 г и не позднее 15 числа следующего месяца предусмотрена ее обязанность ежемесячно уплачивать Оловянному А.Е. алименты на детей в размере 70% от заработка и (или) иного дохода.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 30 июня 2023 г. следует, что последнее перечисление денежных средств по исполнительному производству N-ИП было 14 марта 2023 г. 17 марта 2023 г. и 20 марта 2023 г. возбуждены исполнительные производства N и N о взыскании с Оловянной В.А. алиментов, исполнение по которым осуществляется в первую очередь.

Установив, что исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства должником не осуществляется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не опровергают его выводов, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Архангельского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оловянной Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

Судья