Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21877/2023[88-22082/2023]

N 88-22082/2023

N 9-233/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по г. Усинск, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции, по кассационной жалобе Тервонина Анатолия Владимировича на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска РК с исковым заявлением к ОМВД России по г. Усинску, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству Финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции ИВС г. Усинска и сотрудниками ФКУ СИЗО-1 г. Сыктывкара.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 17 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в течение десяти дней со дня получения указанного определения исправить недостатки, а именно ? представить расчет размера материального ущерба.

24 ноября 2022 года истцом представлен суду расчет размера материального ущерба.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 1 декабря 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела мировому суду. Разъяснено право истца, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2023 года определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 1 декабря 2022 года отменено, исковое заявление ФИО1 направлено мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска РК для решения вопроса о возврате в связи с неподсудностью по основаниям, предусмотренным КАС РФ.

Определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела мировому суду. Разъяснено право истца, в соответствии со статьями 19, 24 КАС РФ, право на обращение с административным исковым заявлением в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения территориального органа, к которому административный истец обращается с административным исковым заявлением.

Апелляционным определением Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2023 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения материалов гражданского дела, доводов кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе, указывая на положения части 6 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель полагает, что заявленное им требование о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд кассационной инстанции находит данный довод заслуживающим внимания.

В силу части 6 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 161 настоящего Кодекса.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков, в котором ссылался на положения статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания.

Таким образом, судами не было принято во внимание, что лицо, обращающееся с исковым заявлением, сам выбирает способ защиты нарушенного права и надлежащего ответчика.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 14 марта 2023 года и апелляционное определение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2023 года отменить, дело направить мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми для решения вопроса о возврате в связи с неподсудностью по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья