Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21902/2023[88-22184/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Чекрий Л.М, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-642/2023 по иску Новикова Дмитрия Валерьевича к Новиковой Надежде Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамипо кассационной жалобе Новикова Дмитрия Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Новиковой Н.В. Ключко Э.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков Д.В. обратился в суд с иском к Новиковой Н.В, указав, что 21 января 2020 г. он выдал ответчику нотариальную доверенность сроком на три года для представления его интересов как участника долевого строительства по договорам в отношении однокомнатных квартир с условными номерами 24, 266 по строительному адресу: "адрес", с целью переуступки прав по указанным договорам и получения денежных средств в размере не меньшем, чем ранее уплаченные суммы. Для этого Новиковой Н.В. было предоставлено право быть его представителем во всех административных и иных организациях и учреждениях Калининградской области, зарегистрировать все необходимые документы, договоры, вносить и получать деньги по договорам, с правом перевода причитающихся денежных средств в случае уступки прав на его счет. На момент выдачи доверенности стороны сожительствовали и доверяли друг другу, ранее в период с 15 февраля 2013 г. по 10 сентября 2016 г. они состояли в браке. Какие-либо договоренности об оплате услуг ответчика отсутствовали.

На полученные денежные средства Новикова Н.В. должна была приобрести на его имя две квартиры: однокомнатную для проживания Кокиной В.Д. - его матери и двухкомнатную для проживания сторон совместно с их несовершеннолетней дочерью ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Для приобретения данных квартир к полученной от уступки прав по договорам долевого участия сумме требовалась доплата, в связи с чем он выдал ответчику две доверенности на распоряжение его счетами в ПАО Сбербанк. На основании данных доверенностей Новикова Н.В. была вправе вносить денежные средства на счета, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя или третьих лиц.

В рамках предоставленных полномочий Новикова Н.В. заключила договоры уступки в отношении двух договоров долевого участия, полученные денежные средства перевела на счет истца, однако в дальнейшем с использованием полученных денежных средств, а также сбережений на его счетах, приобрела в свою собственность два жилых помещения: однокомнатную квартиру площадью 36, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; двухкомнатную квартиру площадью 72, 9 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Вместе с тем истец не уполномочивал ответчика на приобретение жилых помещений в ее собственность и полагал, что они были оформлены в его собственность. Новикова Н.В. сняла с его банковских счетов в общей сложности 6 044 848, 25 руб. О фактических совершенных ответчиком действиях осведомлен не был и их не одобрял. В этой связи считает, что на стороне ответчика за его счет возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного Новиков Д.В. просил взыскать с Новиковой Н.В. денежные средства в размере 6 044 848, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 006, 30 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2023 г. исковые требования Новикова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Новиковой Н.В. Ключко Э.С. возражала против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, Новиков Д.В. и Новикова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 15 февраля 2013 г. по 10 сентября 2016 г, в котором у них родилась дочь Новикова Д.Д, 25 марта 2014 г. рождения.

Впоследствии в период с 2019 г. по сентябрь 2022 г. стороны вновь проживали совместно и вели общее хозяйство без регистрации брака.

28 мая 2019 г. между Новиковым Д.В. и АО СЗ "Акфен" были заключены два договора участия в долевом строительстве в отношении квартир с условными номерами 24 и 266 по строительному адресу: г. Калининград, ул. Елизаветинская, д. 3.

21 января 2020 г. Новиков Д.В. выдал Новиковой Н.В. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ее быть его представителем по всем вопросам, касающимся его как участника долевого строительства по вышеназванным договорам, в том числе с правом заключать и подписывать все необходимые договоры, с правом регистрации договоров, права собственности на его имя в уполномоченных органах, с правом самостоятельно определить цену и условия уступки права, вносить и получать деньги, с правом перевода причитающихся ему денежных средств в случае уступки прав на его счет в ПАО Сбербанк и пр.

Кроме того, 28 января 2020 г. Новиковым Д.В. на имя Новиковой Н.В. путем обращения в ПАО Сбербанк была выдана доверенность N N, подписанная электронной подписью, сроком на 10 лет, которой он уполномочил ответчика совершать от его имени и в его интересах следующие операции по счету N: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием и/или перечислением денежных средств на другие счета доверите ля/третьих лиц; получать выписки и справки.

3 февраля 2020 г. Новиковым Д.В. на имя Новиковой Н.В. путем обращения в ПАО Сбербанк выдана доверенность N, подписанная электронной подписью, сроком на 1 год с правом совершать по счету N аналогичные операции.

На основании доверенности от 21 января 2020 г. Новикова Н.В. 26 февраля 2020 г. заключила с Бортновской Е.С. предварительный договор уступки права требования (цессии), 28 февраля 2020 г. - договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми Бортновская Е.С. приобрела квартиру с условным номером 24 по строительному адресу: "адрес", за 1 800 000 руб, из которых 50 000 руб. были переданы Новиковой Н.В. в качестве задатка, а 1 750 000 руб. переведены на счет N Новикова Д.В. в ПАО Сбербанк.

10 марта 2019 г. Новикова Д.В. заключила с Белоглазовым В.И. предварительный договор уступки права требования (цессии), 28 марта 2020 г. - договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми покупатель приобрел квартиру с условным номером 266 по строительному адресу: "адрес", за 1 771 000 руб, из которых 50 000 руб. были переданы Новиковой Н.В. в качестве задатка, 1 500 000 руб. переведены на счет N Новикова Д.В. в ПАО Сбербанк.

На основании доверенностей от 28 января 2020 г. и от 3 февраля 2020 г. Новикова Н.В. осуществляла операции с денежными средствами, находящими на расчетных счетах Новикова Д.В, а именно: 28 февраля 2020 г. произвела снятие денежных средств в размере 62 392, 15 руб. со счета N; 14 мая 2020 г. - снятие денежных средств в размере 1 398 056, 10 руб. со счета N; 23 марта 2020 г. осуществила перевод суммы в размере 750 000 руб. со счета N на счет ООО "Ремжилстрой-Инвест" с назначением платежа "Предварительный договор купли-продажи от 19 марта 2020 г. за Новикову Н.В.", а также уплатила комиссию в размере 1 500 руб.; 20 апреля 2020 г. осуществила перевод суммы в размере 1 750 000 руб. со счета N на счет ООО "Ремжилстрой-Инвест" с назначением платежа "Предварительный договор купли-продажи от 17 апреля 2020 г. за Новикову Н.В." а также уплатила комиссию в размере 1 500 руб.; 5 июня 2020 г. произвела снятие денежных средств в размере 1 450 500 руб. со счета N.

Судом также установлено, что 17 апреля 2020 г. Новикова Н.В. в качестве дольщика, заключила с ООО "Ремжилстрой-Инвест" договор долевого участия, по которому приобрела квартиру площадью 36, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", стоимостью 2 500 000 руб. Право собственности Новиковой Н.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 30 апреля 2020 г..

Кроме того, 12 мая 2020 г. Новикова Н.В. в качестве дольщика, заключила с ООО "Ремжилстрой-Инвест" договор долевого участия, по которому приобрела квартиру площадью 72, 9 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", стоимостью 4 620 000 руб. Право собственности Новиковой Н.В. на данный объект недвижимости зарегистрировано 12 февраля 2021 г..

В рамках полномочий, предоставленных Новиковым Д.В. ответчик по указанным выше доверенностям, произвела отчуждение принадлежащих истцу объектов недвижимости и впоследствии распорядилась денежными средствами, вырученными от данных сделок, а также имевшимися на расчетных счетах истца, приобретя в свою собственность две квартиры.

16 ноября 2022 г. между Новиковой Н.В. и Новиковым Д.В. заключен договор дарения, по условиям которого Новикова Н.В. передала безвозмездно в собственность Новикова Д.В. "адрес", где зарегистрирована по месту жительства Кокина В.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что распоряжение Новиковой Н.В. денежными средствами Новикова Д.В. на приобретение ею спорных квартир в свою собственность производилось по договоренности сторон, на основании существовавших между ними личных отношений, обусловленных совместным проживанием и ведением общего хозяйства, с ведома, согласия и одобрения истца и никакими обязательствами не было обусловлено, в связи с чем спорные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении после прекращения совместного проживания сторон.

При этом суд исходил из того, что доверенностей с предоставлением Новиковой Н.В. полномочий на приобретение квартиры на имя Новикова Д.В, истцом ответчику выдано не было.

В подтверждение доводов о том, что квартиры были приобретены на ее имя исключительно по договоренности с Новиковым Д.В, с которым они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, при этом все свои действия она согласовывала с истцом и совершала только после его одобрения, ответчик представила электронную переписку с истцом, из содержания которой судом установлено, что стороны обсуждали в том числе вопросы приобретения спорных квартир и расходования денежных средств, находящихся на счетах истца. В частности, Новикова Н.В. информировала Новикова Д.В. о внесении денежных средств в размере 3 300 000 руб, об остатке неуплаченной суммы по договору, а также о планируемой дате согласования ремонтных работ в квартире. Со своей стороны Новиков Д.В. сообщал Новиковой Н.В. о поступлении на его счет денежных средств, давал указания о снятии с его счетов денежных средств и их использовании на приобретение квартир, на ремонт в квартире, предназначавшейся для проживания матери. При этом никак сведений о том, что приобретение квартир предполагалось в собственность Новикова Д.В. либо его матери Кокиной В.Д, представленная переписка не содержит. Напротив, в своем сообщении 19 мая 2020 г, то есть после регистрации права собственности Новиковой Н.В. на однокомнатную квартиру, Новиков Д.В. интересовался у ответчика, обратилась ли она за оформлением налогового вычета в связи с приобретением в собственность недвижимости, что возможно лишь в случае приобретения имущества в собственность налогоплательщика.

Судом также установлено, что впоследствии в однокомнатной квартире с ведома и за счет денежных средств Новикова Д.В. выполнен ремонт, туда была вселена и зарегистрирована по месту жительства его мать Кокина В.Д, что без участия собственника квартиры Новиковой Н.В. было исключено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Зорькина И.П, Пантелеева В.А, Дьякова Е.Б. и Андрюхина С.Ю. подтвердили суду, что Новиковы после расторжения брака вновь проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали недвижимость, которую выбирали совместно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание собранные по делу доказательства, согласно которым о том, что приобретение Новиковой Н.В. в свою собственность квартир на денежные средства Новикова Д.В. для него являлось очевидным и им было одобрено, свидетельствует и тот факт, что в суд с данным иском он пришел по истечении значительного времени после совершенных ответчиком сделок, и только тогда, когда фактические отношения сторон были прекращены. Судебная коллегия исходила из недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения. Более того, однокомнатная квартира Новиковой Н.В. по договору дарения подарена Новикову Д.В, однако он продолжает требовать взыскания с ответчика ее стоимости с начисленными процентами за пользование.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи