Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21937/2023[88-21924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Черлановой Е.С, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2164/2023 по иску ФИО1 к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в поселке 14 лесозавода г. Архангельска. Транспортная доступность обеспечивается автобусным маршрутом N 44. Перевозчик постоянно нарушает график движения автобусов. Данный факт подтверждается проверками. Вместе с тем ответчик никаких мер по организации надлежащей работы транспорта не предпринимает. 12 января 2023 г. из-за невыполнения установленного графика движения она не смогла присутствовать на судебном заседании в Соломбальском районном суде г. Архангельска. Таким образом, ответчиком нарушаются права ФИО1 на транспортное обслуживание. Сложившаяся ситуация причиняет истице значительные неудобства, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях из-за долгих ожиданий автобуса и опозданий. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

К вопросам местного значения городского округа "Город Архангельск" относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Полномочия по организации транспортного обслуживания возложены на департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа "Город Архангельск".

Расписания движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа "Город Архангельск" составлены исходя из величины существующего пассажиропотока и спроса на передвижения жителей города.

Судом установлено, что регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 44 "Лесозавод N 13 - кладбище "Жаровихинское", которым пользуется истица, на основании муниципального контракта N 64-Т на выполнение работ с осуществлением регулярных перевозок на территории ГО "Город Архангельск", заключенного с департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа "Город Архангельск", осуществляет ООО "Архангельское транспортное предприятие - 1".

В соответствии с п.п 2.1, 2.2, 2.4 Положения о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск", являющегося приложением к Решению Архангельской городской Думы от 21 сентября 2016г. N 389, основными задачами департамента являются: формирование стратегии развития и совершенствования городского дорожного хозяйства, строительства, транспорта и связи; формирование и реализация муниципальной политики в области надежного и эффективного функционирования городского дорожного хозяйства, строительства, транспорта и связи; организация функционирования на территории муниципального образования "Город Архангельск" дорожного хозяйства, транспорта и связи.

Согласно п. 3.2 Положения департамент обеспечивает осуществление мероприятий в области транспорта.

Пунктом 3.15 указанного Положения предусмотрено, что департамент обеспечивает по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности департамента, осуществление Администрацией муниципального образования "Город Архангельск" полномочий: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Архангельск"; по организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "Город Архангельск".

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" осуществляет комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения.

Отношения между истицей и третьим лицом ООО "Архангельское транспортное предприятие - 1", вытекающие из заключенных договоров перевозки пассажиров транспортом общего пользования, регулируются, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", тогда как вопросы организации пассажирских перевозок, которые являются предметом ведения органов местного самоуправления и включают в себя комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения, по своему содержанию являются административными правоотношениями и нормами указанного Закона не регламентируются.

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность перевозчика и во взаимоотношения между перевозчиком и пассажиром, возникающие в рамках законодательства о защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями статей 151, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него Положением о департаменте транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск", судебная коллегия исходила из того, что во исполнение возложенных на ответчика функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, им заключен муниципальный контракт от 27 декабря 2022 г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров на территории городского округа "Город Архангельск" с перевозчиком. Каких-либо сведений о том, что в результате действий (бездействия) департамента были нарушены личные неимущественные права либо иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1, и причинен моральный вред, из материалов дела не следует.

Вместе с тем, суд второй инстанции указал, что поскольку в обоснование заявленных требований истица ссылалась на неисполнение графика движения автобусов маршрута N 44 в г. Архангельске, невыполнение рейса указанного маршрута в 12.45 12 января 2023 г, решение было принято судом в полном соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям, исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело не по заявленным истицей требованиям, повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в суде второй инстанции, являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

ФИО1 не обжаловала действия (бездействие) должностных лиц Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" по правилам части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, которые рассмотрены судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи