Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21942/2023[88-22086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-569/2023 по иску Апальковой Елены Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе представителя Апальковой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения Апальковой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Апалькова Е.Н. обратилась с иском к ОПФР по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 6 мая 2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), однако в установлении такой пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. По подсчётам пенсионного органа страховой стаж составил 6 лет 10 месяцев 4 дня, величина ИПК - 12, 095.

Полагала, что ответчиком необоснованно в страховой стаж не были включены периоды её работы на территории Украины: с 2 октября 1990 г. по 11 января 1991 г. в кооперативе "Деревообработчик", с 12 января 1991 г. по 28 октября 1991 г. в МП "Кедр", с 20 октября 1997 г. по 20 сентября 1998 г. и с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 2001г. в ФСТ "Колос", с 21 сентября 1998 г. по 6 июля 1999 г. в Охранно-диспетчерской службе ВФ ДСК "УИФК-ВОЛЫНЬ", с 1 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г. в государственном спортивном Комитете Украины, с 21 февраля 2006 г. по 3 мая 2007 г. в национальном антидопинговом центре Украины, а также период службы в Советской Армии с 29 октября 1991 г. по 25 сентября 1997 г.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж период ухода за ребёнком с 12 февраля 1986г. по 1 октября 1984 г, а также периоды работы с 12 февраля 1986 г. по 1 октября 1990 г. в Луцком п/о "Сельхозхимия", с 2 октября 1990 г. по 11 января 1991 г. в кооперативе "Деревообработчик", с 12 января 1991 г. по 28 октября 1991 г. в МП "Кедр", с 20 октября 1997 г. по 20 сентября 1998 г. и с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 2004 г. в ФСТ "Колос", обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента наступления права на неё с 6 февраля 2022 г, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика в связи со сменой наименования на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее - ОСФР по Калининградской области).

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2023 г. исковые требования Апальковой Е.Н. удовлетворены частично.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Апальковой Е.Н, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", период ухода за ребёнком с 17 сентября 1982 г. по 16 марта 1984 г, а также периоды работы: с 12 февраля 1986 г. по 1 октября 1990 г. в Луцком п/о "Сельхозхимия", с 2 октября 1990 г. по 11 января 1991 г.- в кооперативе "Деревообработчик", с 12 января 1991 г. по 28 октября 1991 г.- в МП "Кедр", с 20 октября 1997 г. по 20 сентября 1998 г, с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 2001г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. - в ФСТ "Колос", и назначить Апальковой Е.Н. страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 6 мая 2022г.

С ОСФР по Калининградской области в пользу Апальковой Е.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 г. отменено в части возложения на ОСФР по Калининградской области обязанности включить в страховой стаж Апальковой Елены Николаевны, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы с 1 января по 11 января 1991 г.- в кооперативе "Деревообработчик", с 12 января по 28 октября 1991 г. - в МП "Кедр", с 20 октября 1997 г. по 20 сентября 1998 г. и с 12 июля 1999 г. по 31 декабря 2004 г. - в ФСТ "Колос", а также назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ с 6 мая 2022 г.

В этой части принято новое решение, которым Апальковой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований отказано.

Это же решение суда изменено, уменьшен размер взысканных с ОСФР по Калининградской области в пользу Апальковой Елены Николаевны судебных расходов по уплате госпошлины до 150 руб, на оплату услуг представителя - до 3000 руб.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления судебная корреспонденция получена 17 октября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что 6 мая 2022 г. Апалькова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением N110740/22 от 15 июня 2022 г. в установлении такой пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. По подсчётам пенсионного органа страховой стаж истца составил 6 лет 10 месяцев 4 дня, величина ИПК - 12, 095.

При подсчёте страхового стажа пенсионный орган учёл периоды работы истца на территории Украины до 31 декабря 1990 г. (включая работу в Луцком п/о "Сельхозхимия" и кооперативе "Деревообработчик").

Периоды работы на территории Украины с 1 января 1991 г. учтены не были, поскольку отсутствуют сведения об уплате за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, принимая во внимание, что Апалькова Е.Н. является гражданкой Королевства Нидерланды и постоянно проживает на территории этого государства.

Разрешая спор и возлагая на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца спорные периоды работы после 1 января 1991 г, суд первой инстанции, ссылаясь на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г, Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а также положения пенсионного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что трудовая деятельность истца, а также уплата работодателями страховых взносов подтверждена записями в трудовой книжке, архивными справками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части не согласился, установилоснования для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в период с 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть третья статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Поскольку вся трудовая деятельность Апальковой Е.Н. проходила на территории Республики Украина, Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. не подлежит применению в данном случае, поскольку Украина не является стороной указанного Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, действовавшее до 1 января 2023 г, не может быть применено к спорным правоотношениям в отношении периодов работы истца на территории Украины после 1 января 1991 г.

Так, в соответствии со статьёй 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу настоящего Соглашения (ст.6). При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст.7).

В пункте 8 рекомендаций Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенных в Распоряжении от 22 июня 2004 г. N99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией, учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учётом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N88-16). Периоды работы после 1 января 1991 г. включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных нормативных положений Соглашение от 13 марта 1992 г. применялось до 1 января 2023 г. (Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N175-ФЗ о денонсации Соглашения) только в отношении граждан государств - участников Соглашения, переселившихся в пределах этих государств.

Между тем материалами дела подтверждается, что Апалькова Е.Н, выехав из Украины в 2006 г, с указанного времени проживала в Королевстве Нидерланды, где Королевским указом от 18 января 2013 г. ей было предоставлено гражданство Нидерландов (л.д.87), которое истец сохраняет.

Выпиской из реестра населения Королевства Нидерланды, выданной 26 января 2022 г, подтверждается, что Апалькова Е.Н, будучи замужем за подданным Королевства Нидерланды ванн дер Бургтом Й.Х.М. (л.д.90), 26 января 2022 г. уехала с отцом Апальковым Н.В. в Россию, где получила второе гражданство Российской Федерации и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным 16 марта 2022 г.

Таким образом, Апалькова Е.Н. переселилась в Российскую Федерацию не из государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г, а из Королевства Нидерланды, гражданкой которого она является и где постоянно проживала по крайней мере с 2013 г, что подтверждается её заявлением от 16 мая 2022 г.

Международного договора о пенсионном обеспечении между Российской Федерацией и Королевством Нидерланды не заключено.

Поскольку доказательств уплаты в период работы истца после 1 января 1991 г. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлено, оснований для включения спорных периодов в страховой стаж у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что без учёта спорных периодов работы страховой стаж и величина ИПК не имеют требуемой продолжительности, Апалькова Е.Н. на дату обращения не приобрела права на назначение страховой пенсии по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях", с учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда в части требований о включении в страховой стаж периодов работы с 1 января 1991 г. и в части возложения обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 6 мая 2022 г. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовой стаж приобретался истцом исключительно на территории СССР и Украины, не указывают на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции. Проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывал как временные периоды, так и место осуществления истцом трудовой деятельности, а также обстоятельства проживания истца в другом государстве и приобретение гражданства третьей страны.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не может быть отнесена к числу граждан, переселившихся из государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г, соответствует обстоятельствам дела и подтверждено документально, поскольку с 2013 г. истец является гражданкой Королевства Нидерландов, и в Российскую Федерацию прибыла в 2022 г. именно из Королевства Нидерландов.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения Федерального закона "О страховых пенсиях" и Соглашения от 13 марта 1992 г, в части включения в страховой стаж истца периодов до 1 января 1991 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения. Оснований для включения в страховой стаж истца на основании указанного Соглашения иных периодов трудовой деятельности не имелось.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (действовало до 1 января 2023 г.), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьёй 10 Соглашения компетентные органы государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 января 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что для определения права на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, при этом до 1 января 2002 г. - независимо от уплаты страховых взносов, с учётом законодательства государства, в котором эти лица проживают.

Поскольку установлено, что истец не является лицом, подпадающим под действие Соглашения, оснований для включения спорных периодов работы, начиная с 1 января 1991 г, в страховой стаж истца суд апелляционной инстанции обоснованно не установил.

Право на пенсионное обеспечение истец вправе реализовать по общим основаниям, установленным Федеральным законом "О страховых пенсиях", в том числе с учётом периодов работы, в бесспорном порядке включённых пенсионным органом в страховой стаж, а также с учётом периодов, включённых в страховой стаж истца решением суда первой инстанции в той части, которая оставлена без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости в названной редакции Федерального закона имели мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Размер страховой пенсии по старости в силу части первой статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" определяется путём умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учётом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для её финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определённый период от получения страховой пенсии.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется, в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учётом суммы расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путём сложения части расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 г.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включались в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьёй 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Закреплённое в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" понятие страхового стажа как учитываемой при определении права на страховую пенсию и её размера суммарной продолжительности периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, согласуется с принципами обязательного социального (в том числе пенсионного) страхования (статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") и выступает одним из элементов правового механизма реализации права застрахованных лиц на обеспечение по обязательному пенсионному страхованию исходя из особенностей финансирования страховых пенсий.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Апальковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи