Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21953/2023[88-21835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-629/2023 по иску Г.М.Р. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.М.Р. обратилась с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 123 руб. 80 коп, в обоснование требований указав, что является работником ответчика, в августе 2022 г. находилась с "данные изъяты" сыном в отпуске в Турции, расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили 114 194 руб. 72 коп. Ответчик компенсировал стоимость проезда в размере 88 109 руб. 20 коп, в выплате оставшейся суммы 25 685 руб. 52 коп. было отказано, поскольку авиакомпания, которая осуществляла перевозку, не является членом Евразийского экономического союза, а также в связи с отсутствием информации о неосуществлении пассажирских перевозок российскими авиакомпаниями и возможности оформления (приобретения) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний на даты вылета к месту использования отпуска и обратно.

Определением суда от 9 января 2023 г. ОПФР по Республике Коми заменен на правопреемника ОСФР по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 г, исковые требования Г.М.Р. удовлетворены: с ОСФР по Республике Коми в пользу Г.М.Р. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 25 123 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком (включая его правопредшественников) с 11 мюля 2018 г, работа осуществляется в г. Ухте Республики Коми - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании приказа руководителя от 22 июня 2022 г. N 2804 Г.М.Р. предоставлен ежегодный основной и дополнительные оплачиваемые отпуска с 1 августа 2022 г. по 26 августа 2022 г, в период которого истец и ее "данные изъяты" ребенок выезжали на отдых за пределы Российской Федерации, в том числе по маршруту Анталья - Москва - авиакомпанией государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза.

Право истца на оплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей и "данные изъяты" ребенку подтверждено приказом N 4009 от 19 сентября 2022 г.

Согласно данному приказу и ответу работодателя от 12 октября 2022 г. N ЛO - 0303- 09/59990, истцу не выплачена компенсация фактических расходов стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Анталья - Москва на сумму 25 123 руб. 80 коп..

Из ответа ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 28 февраля 2023 г. N исх - 2801/13.2 следует, что на дату вылета истца и ее "данные изъяты" ребенка 15 августа 2022 г. по маршруту Анталья - Москва рейсы выполнялись российскими авиакомпаниям, однако сведениями о наличии билетов эта организация не располагает.

Со стороны истца в материалы дела представлена справка ООО "Агентство "Желтый чемодан" от 26 октября 2022 г, согласно которой приобретенная истцом для себя и "данные изъяты" ребенка туристическая путевка была сформирована туроператорм ООО "Регион Туризм", и доступных мест на дату вылета 15 августа 2022 г. по маршруту Анталья - Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза в наличии не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", установив, что на дату вылета 15 августа 2022 г. по маршруту Анталья - Москва у истца отсутствовала возможность приобретения билетов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, пришел к выводу о праве Г.М.Р. на возмещение расходов по оплате проезда на территории Российской Федерации в размере 25 123 руб. 80 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение положений подпункта "а" пункта 5 Правил Г.М.Р. были представлены справки ООО "Агентство "Желтый чемодан" от 26 октября 2022 г, согласно которым в состав приобретенной ею турпутевки включен авиаперелет по маршруту Москва - Анталья на дату 6 августа 2022 г. (туда) на рейсе российской авиакомпании AZUR AIR и Анталья - Москва на дату 15 августа 2022 г. (обратно) на рейсе турецкой авиакомпании Turkish Airlines. На дату бронирования путевки (25 июля 2022 г.) и на дату вылета (15 августа 2022 г.) доступных мест на 15 августа 2022 г. по маршруту Анталья - Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза в наличии не было.

Согласно справке ООО "Агентство "Вэртас" N ФЗ-05-87500 от 27 сентября 2022 г, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортрдромии перевозки, по состоянию на дату проезда составило 63, 96%, стоимость авиационного билета по маршруту Анталья - Москва составила 12 561, 90 руб. на одного пассажира.

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы на проезд по маршруту Анталья - Москва документально подтверждены, а информация об отсутствии свободных мест на дату вылета 15 августа 2022 г. по маршруту Анталья - Москва на рейсах российских авиакомпаний и авиакомпаний Евразийского союза ответчиком не опровергнута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда об удовлетворении заявленных, требований является верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два г. за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, "данные изъяты" детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, я членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Согласно пункту 2 и пункту 3 Правил N 455 работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), "данные изъяты" дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

Доводы кассационной жалобы о том, что справка ООО "Агентство "Желтый чемодан" от 26 октября 2022 г. не может являться документом, подтверждающим, что оформление проездных документов на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний Евразийского союза невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета истца к месту использования отпуска и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правильно указал, что информация, изложенная в указанной справке, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнута, а доказательств, подтверждающих наличие возможности приобретения соответствующих билетов на дату вылета истца, материалы дела не содержат.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи