Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21954/2023[88-21847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорошко Сергея Ивановича на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июня 2023 г. по делу N 2-955/2023 по иску Дорошко Сергея Ивановича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Псков" о возложении обязанности предоставить сведения об абонентах.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорошко С.И. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Псков" и просил возложить на ответчика обязанность предоставить сведения об абонентах, получающих газоснабжение через сеть газопотребления жилого "адрес" д. "адрес".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дорошко С.И. отказано.

В кассационной жалобе Дорошко С.И. содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебные извещения получено АО "Газпром газораспределение Псков" 17 октября 2023 г, направленное в адрес Дорошко С.И. судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что в собственности Дорошко С.И. находится объект "сеть газораспределения жилого "адрес" на земельном участке с КН N в д. "адрес"", строительство которого окончено в декабре 2016 г, а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности газораспределительных сетей между истцом и АО "Газпром газораспределение Псков".

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию об абонентах, получающих газоснабжение по состоянию на дату запроса, через принадлежащий истцу ГРПШ входящий в "сеть газораспределения жилого "адрес" на земельном участке в д. "адрес"" с указанием ФИО абонента, адреса и согласованного объема потребления.

31 октября 2022 г. АО "Газпром газораспределение Псков" отказало истцу в предоставлении указанной информации по причине запрета на предоставления персональных данных абонентов третьим лицам, без их письменного согласия, ссылаясь на законодательство о защите персональных данных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к объекту "сеть газораспределения жилого "адрес" на земельном участке с КН N в д.Подосье, "адрес"" подключены два домовладения: "адрес" (подключен на основании разрешения полученного от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ); д.Подосье, "адрес" на основании разрешения N полученного от Дорошко С.И. от 06 марта 2017 г, собственник домовладения ФИО6, исходил из отсутствия у ответчика обязанности по сообщению истцу сведений об абонентах, получающих газоснабжение через иных, помимо истца, основных абонентов, в д. "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ).

В пункте 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N1547 "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" даны понятия:

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Признав установленным, что Дорошко С.И. является основным абонентом для собственника "адрес" ФИО6, которому он давал разрешение на подключение в соответствии с ранее действовавшими Правилами N1314, тогда как в отношении домовладения N разрешение получено от ФИО5 20 апреля 2016 г, в силу приведенных нормативных положений, суды нижестоящих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении персональных данных абонентов, получающих газоснабжение, через принадлежащий истцу ГРПШ входящий в "сеть газораспределения жилого "адрес" на земельном участке в д. "адрес"".

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование своих позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Дорошко С.И. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 13 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи