Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21964/2023[88-22056/2023]

N 88-22056/2023

N 2-729/2021

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Онега" о возмещении ущерба по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Онега" на определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года по делу N 11-1/2023 решение мирового судьи судебного участка N 67 г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-729/2021-67 по иску ФИО1 к ТСЖ "Онега" о возмещении ущерба отменено. По делу принято новое решение о взыскании ущерба с ТСЖ "Онега".

Определением Кировского районного суда от 14 августа 2023 года ТСЖ "Онега" отказано в пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам

В кассационной жалобе ТСЖ "Онега" просит обжалуемое судебное постановление отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023 года в суд поступило заявление ТСЖ "Онега" о пересмотре апелляционного определения от 28 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель указывал на то, что согласно материалам дела, падением тросовой конструкции 11 января 2021 года причинен ущерб автомобилю истца, полагал, что юридически значимым обстоятельством по делу является принадлежность тросовой конструкции и цель ее эксплуатации, вместе с тем в ночь с 29 апреля 2023 года на 30 апреля 2023 года спорная тросовая конструкция была восстановлена, на ней размещено праздничное оформление к 9 Мая, по факту чего был составлен акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размещение на тросовой конструкции праздничного оформления в 2023 году силами СПб ГКУ "Городской центр рекламы и праздничного оформления" не может расцениваться как существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю. Размещение праздничного оформления на тросовой конструкции в 2023 году не имеет прямой причинно-следственной связи с установлением принадлежности тросовых конструкций, цели их эксплуатации на момент происшествия 11 января 2021 года.

Суд кассационной инстанции с выводами суда соглашается, находит их мотивированными и обоснованными.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 вышеуказанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда то том, что обстоятельство, на которое указывает заявитель, не может расцениваться как существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к поддержанию позиции заявителя, получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Онега" - без удовлетворения.

Судья