Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22283/2023[88-22199/2023]

78MS0156-01-2021-000697-69

N 88-22199/2023

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 414/2022-158 по иску ООО "Альянс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 158 г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 158 г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года, с ФИО2 в пользу ООО "Альянс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая в жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает о не извещении его о рассмотрении заявления.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 5 июля 2021 года удовлетворены требования ООО "Альянс", с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое смещение и коммунальные услуги в размере 11 918 руб. 78 коп, расходы по плате государственной пошлины 477 руб.

Апелляционным определением Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 2 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просило взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Разрешая заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности передачи денежных средств в счет оплаты по договору оказания юридических услуг, и с учетом удовлетворения иска, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, сложности возникшего между сторонами спора и объема выполненных представителем работ, определилразмер таких расходов в размере 43 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом были отклонены доводы частной жалобы о фальсификации доказательств, в том числе платежных документов, поскольку недостатки при составлении платежных документов могут свидетельствовать только о нарушении ООО "Альянс" правил ведения бухгалтерских и кассовых операций и налогового законодательства, но не опровергает того обстоятельства, что обществом фактически понесены расходы за фактически оказанные ему услуги.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований полагать спорную сумму чрезмерной с учетом отсутствия соответствующих доказательств, в том числе в частной жалобе, у суда первой и апелляционной инстанции не имелось, требования рассмотрены судами с учетом принципа разумности. Оценка представленных доказательств дана в судебных постановлениях.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов, в том числе в части оценки представленных доказательств, кассационный суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п подлежат отклонению, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из пункта 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно пункту 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно пункту 11.9 Порядка на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

Нарушений доставки и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не установлено.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес заявителя, который соответствует, в том числе, адресу для извещения, указанному в кассационной жалобе, было направлено почтовое извещение о дате и времени рассмотрения заявления, оно возвращено по истечении срока хранения (л.д. 203 том1).

Доказательств уважительности неполучения судебного извещения ФИО2 не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 158 г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья