Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22353/2023[88-22147/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-324/2023 по иску Вараксина Сергея Владимировича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ОСФР по Республике Коми о перерасчёте размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вараксина Сергея Владимировича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения Вараксина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вараксин С.В. обратился с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ОПФР по Республике Коми о перерасчёте размера пенсии с 4 октября 2018 г. с учётом включения периода работы с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с ответчика, виновного в несвоевременном включении указанного периода в пенсионный стаж истца.

В обоснование требований указано, что 4 октября 2018 г. истец обратился к ответчику ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми за установлением пенсии по старости, однако при назначении пенсии не учтён стаж работы истца в период с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 г. в исправительном учреждении Курганской области, в то время как справка от 30 сентября 1998 г, подтверждающая данный стаж, имелась в личном деле истца на момент обращения с заявлением о назначении пении и не была учтена либо ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми либо не была направлена ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в территориальный пенсионный орган вместе с заявлением о назначении пении. Указанный период включён в стаж истца только в 2020 г. на основании его заявления о перерасчёте пенсии.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по РК, в качестве соответчика - ФСИН России.

Определением суда от 10 января 2023 г. произведена замена ОПФР по Республике Коми на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми).

Решением решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК- 8 УФСИН России по Республике Коми с 11 мая 2018 г. по настоящее время.

4 октября 2018 г. истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от 15 января 2019 г. N 380728/18 истцу назначена страховая пенсия по старости с 7 октября 2018 г, на момент принятия указанного решения в страховой стаж истца не включён период с 28 марта по 31 декабря 1997 г. Включён в стаж истца период с 1 января по 31 августа 1998 г. на основании сведений индивидуального персонифицированного учёта.

22 мая 2020 г. истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением от 15 мая 2020 г. о перерасчёте пенсии, на основании которого пенсионным органом в страховой стаж истца включён период работы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 г, а именно учтены фактически проработанные дни: 223 дня за 1997 г, 204 дня за 1998 г, в связи с поступившими в пенсионный орган архивными справками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Курганской области от 14 апреля 2020 г. N 68 и N 69. С 1 июня 2020 г. истцу сделан перерасчёт размера пенсии на основании заявления от 22 мая 2020 г.

Архивные справки были запрошены ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми в связи с поступлением 29 ноября 2019 г. заявления истца по вопросу, в том числе касающемуся не включения периода работы в исправительном учреждении Курганской области.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения ОСФР по Республике Коми обязанности осуществить перерасчёт размера страховой пенсии с 4 октября 2018 г, поскольку в период с 5 октября 2018 г. по 14 мая 2020 г. истец с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом спорного периода не обращался.

Также суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, так как пришёл к выводу об отсутствии со стороны сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми виновных действий, нарушающих права истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции на 10.02.2015), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть первая статьи 35 данного документа).

Согласно частям первой и второй статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части первой статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно исходили из того, что из системного толкования перечисленных выше положений следует, что начало течения срока для перерасчёта пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина соответствующий перерасчёт.

В соответствии со статьёй 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осуждённым осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путём перечисления пенсий на лицевые счета осуждённых.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н (утратил силу с 01.01.2022) утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчётом её размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путём подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчёте размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель).

В силу пункта 9 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н граждане, осуждённые к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Заявления и документы, представленные гражданами, осуждёнными к лишению свободы, подлежат передаче администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня их представления в администрацию исправительного учреждения.

Пункты 1, 3 Письма МВД РФ от 6 ноября 1997 г. N 18/13-204 "О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осуждённым, содержащимся в исправительных учреждениях" предусматривают, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осуждённым, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (далее - исправительные учреждения), осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Согласно копии листа подготовки к назначению пенсии, заполненного истцом, спорный период не указан, при этом ответчиком ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в рамках подготовки заявления истца о назначении пенсии направлялись запросы, в том числе и родственникам истца, о предоставлении документов о стаже.

В заявлении о назначении пенсии от 4 октября 2018 г. и в приложенных к нему документах указанный период отсутствует. Справки о стаже и заработке за период с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 г. при обращении не подавались.

Трудовая книжка Вараксина С.В. сведений о периоде работы с апреля 1997 г. по сентябрь 1998 г. не содержит.

Доказательств того, что справка от 30 сентября 1998 г. была передана истцом в администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при подготовке заявления о назначении пенсии, то есть до 4 октября 2018 г, материалы гражданского дела не содержат, в пенсионном деле Вараксина С.В. указанная справка отсутствует, что свидетельствует о том, что сам истец данную справку не предоставлял ни при подготовке заявления о назначении пенсии, ни в последующие периоды.

Истец допускает, что справка могла прийти к нему по почте в ноябре 2018 г.

Вместе с тем, нахождение указанной справки в личном деле истца после назначения ему пенсии не является основанием для удовлетворения требований, поскольку на должностных лиц исправительного учреждения не возложена обязанность самостоятельно оформлять документы на перерасчёт пенсии.

Доказательств факта обращения Вараксина С.В. до 14 мая 2020 г. в администрацию ФКУ ИК -8 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом спорного периода не имеется.

Поскольку истец не представил доказательства обращения к ответчикам с заявлением о перерасчёте пенсии, со ссылкой на справку от 30 сентября 1998 г. N 2064, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчёта размера пенсии с 4 октября 2018 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Круг лиц, участвующих в деле, судом определён с учётом заявленных исковых требований. Каких-либо требований относительно отражения страховых периодов в системе персонифицированного учёта в рамках настоящего дела истец не заявлял, оснований для привлечения к участию в деле УФСИН по Курганской области, о чём истец указывает в кассационной жалобе, у судов не имелось, ранее истец не указывал на данное обстоятельство.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вараксина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи