Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22565/2023[88-22411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Григорьевой Ю.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N51 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N10 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ N 51 ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 апреля 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В 2016 году ему диагностировано заболевание "сахарный диабет 2 типа". В соответствии с данным заболеванием, два раза в год ему необходимы консультации эндокринолога для коррекции лечения, а также - офтальмолога. Вместе с тем в период его содержания необходимые обследования и консультации специалистов ему не назначались, корректировка лечения не проводилась, своевременный забор анализов не производился, лекарственные препараты не выдавались. После обращения в прокуратуру Мурманской области с жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России была организована консультация эндокринолога, по результатам проведения которой были даны рекомендации, однако указанные рекомендации медицинским учреждением исправительной колонии не исполняются, консультации специалистов в соответствии с рекомендациями организованы не были, что привело к ухудшению состояния его здоровья и развитию заболевания "коксартроз". Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 5 августа 2022 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2022 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ФКУЗ "МСЧ-10" ФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда взыскана сумма 15 000 рублей, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 30 апреля 2015 г. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ПК-18 УФСИН России по Мурманской области, наблюдается в амбулаторном отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. С 2016 года состоит на диспансерном учете, диагноз "сахарный диабет 2 типа", панкреатогенный. Принимает Метформин 1000 мг 3 раза в день, Глидиаб 80 мг 2 таблетки утром + 2 таблетки вечером.

Из медицинских документов следует, что в апреле 2019 года ФИО1 был консультирован врачом-эндокринологом в ГОБУЗ "МОКБ им П.А. Бяндина", по результатам проведения которой установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа, панкреатогенный (целевой уровень НвА1с менее 7.0%). Диабетическая полинейропатия нижних конечностей, дистальная форма. Артериальная гипертензия. Ожирение 2 ст.

Рекомендовано: гипокалорийная диета по 9 столу с исключением жирной, жареной пищи, копченостей, сахаросодержащих, ограничение мучных продуктов. Метформин 1000 мг 3 раза в день с приемом пищи, Гликлазид МВ 120 мг утром с завтраком, Тиоктовая кислота 600 мг по 1 таблетке 1 раз в день - 3 месяца (Берлитион, Октолипен), витамины группы "В" по 1 таблетке 1 раз в день - 30 дней, контроль сахара крови 3 раза в неделю (можно глюкометром), вести дневник, контроль АД, массы тела, анализ крови на НвА1с 2 раза в год с явкой к эндокринологу для коррекции лечения, наблюдение терапевта амбулаторно.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал о том, что медицинская помощь оказывается ему неправильно и несвоевременно, что привело к ухудшению его здоровья.

Исследовав медицинскую карту и справку ФКУЗ МСЧ51 УФСИН России по Мурманской области о проведенных ФИО1 в 2019-2022 годах обследованиях, допросив в качестве свидетеля главного внештатного специалиста-эндокринолога ФИО6 и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N285, нормами Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. ст. 10, 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ненадлежащее оказание ФИО1 должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в ненадлежащем лечении заболевания "сахарный диабет 2 типа" и оказания медицинской помощи, а именно в непроведении лабораторных исследований, необходимых для корректировки лечения, неорганизации консультаций врача-эндокринолога в период с 2020 по 2021 годы, отсутствие контроля анализа крови два раза в год, а также непроведении рекомендованной консультации офтальмолога, нарушило неимущественное право истца на охрану здоровья, причинило ему морально-нравственные переживания за состояние здоровья, за свою дальнейшую судьбу ввиду лишения возможности правильного своевременного медицинского обследования при наличии тяжелого хронического заболевания и свидетельствует о праве истца на возмещение компенсации морального вреда, в связи с чем взыскал в пользу ФИО1 указанную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу в связи с неоказанием своевременной и качественной необходимой медицинской помощи по назначению лечения по установленным диагнозам нравственных страданий, а также предусмотренным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов о причинении вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи обжалуемые судебные постановления не содержат. Компенсация морального вреда присуждена ФИО1 в связи с установлением самого факта неоказания своевременной и качественной медицинской помощи по установленным диагнозам, причинившего ему морально-нравственные переживания за состояние здоровья и за свою дальнейшую судьбу ввиду лишения возможности правильного своевременного медицинского обследования при наличии тяжелого хронического заболевания.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи