Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23040/2023[88-23077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-339/2023 по иску индивидуального предпринимателя Алферовой Марии Александровны к Алексеевой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Алексеевой Натальи Викторовны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Беседин В А. обратился в суд с иском к Алексеевой Н.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 300 000 руб, штрафную неустойку в размере 36 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 560 руб, мотивируя требования тем, что между ним и Алексеевой Н.В. был заключен агентский договор с индивидуальными условиями продажи объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ 24 мая 2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии которым стороны определили, что размер агентского вознаграждения составляет 300 000 руб. и выплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N. Пунктом 5.3. договора установлено, что все прочие условия, касающиеся договора содержатся в "Правилах агентирования", утвержденных генеральным директором ООО "Этажи Санкт-Петербург" 7 декабря 2020 г, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.1.8. Правил агентирования принципал принимает на себя обязательства без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке. В нарушение договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик продала объект недвижимости третьему лицу без участия ИП Беседина В.А. в момент действия договора. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате агентского вознаграждения.

25 августа 2022 г. между ИП Бесединым В.А. и ИП Алферовой М.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ИП Алферова М.А. в полном объеме приняла права требования по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Бесединым В.А. и ответчиком.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 г. произведена замена истца ИП Беседина В.А. на ИП Алферову М.А.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г, исковые требования ИП Алферовой М.А. удовлетворены, с Алексеевой Н.В. в пользу ИП Алферовой М.А. взыскана задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 300 000 руб, штрафную неустойку в размере 36 000 руб. и возврат государственной пошлины 6 560 руб.

В кассационной жалобе Алексеева Н.В. просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика Алексеевой Н.В. по доверенности Гаврилова О.Г

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Алексеевой Н.В. по доверенности Гаврилову О.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между индивидуальным предпринимателем Бесединым В.А. и Алексеевой Н.В. (принципал) был заключен агентский договор с индивидуальными условиями продажи объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. предметом договора являлось поручение агенту действовать от имени и за счет принципала с целью с поиска лица, заинтересованного в покупке объекта недвижимости, находящегося по адресу: "адрес".

Как установлено п. 3 договора, в обязанности агента входило осуществление поиска лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; по согласованию с принципалом, в удобное для него время, за свой счет произвести профессиональное фотографирование объекта недвижимости с целью размещения сведений о продаваемом объекте недвижимости на сайте агента и в иных средствах массовой информации; организация за свой счет проведения рекламной кампании по продаже квартиры, а также не реже 2 (двух) раз в месяц проведение рекламного продвижения предложения принципала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на сайтах, специализирующихся на продаже недвижимости; предоставление необходимых рекомендаций по улучшению состояния объекта недвижимости с целью его привлекательности для потенциальных покупателей; предоставление информации о предложениях, поступающих к агенту от потенциальных покупателей, в период действия договора; заказ по требованию принципала, с целью привлечения потенциального лица готового приобрести объект недвижимости, за свой счет, временной наружной рекламы (баннеры, перетяжки); осуществление приоритетного размещения объявления, о продаже объекта недвижимости на сайте компании www.spb.etagi.com; организация показов объекта недвижимости потенциальным покупателям; осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке; проведение устных консультаций принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовка соглашения о задатке предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке; не реже, чем раз в 2 недели предоставление принципалу отчета об исполнении его поручения (далее - отчет), при этом способ и форму предоставления отчета выбирает агент самостоятельно по своему усмотрению, используя средства связи, указанные в адресах и реквизитах сторон; выдача принципалу гарантийного сертификата после проведения сделки (на условиях,

указанных в положении о гарантийных обязательствах).

Пунктом 5.3 договора установлено, что все прочие условия, касающиеся договора содержатся в "Правилах агентирования", утвержденных генеральным директором ООО "Этажи Санкт-Петербург" 7 декабря 2020 г, являющихся неотъемлемой частью договора.

24 мая 2021 г. между ответчиком и агентом Куревина А.А. - Шантала О.В. - было подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик получил от Шантала О.В. задаток в размере 50 000 руб. По условиям данного соглашения стороны договорились о том, что обязуются в срок по 25 июня 2021 г. включительно, выполнить взятые на себя обязательств по указанному соглашению и заключить договор по оформлению права собственности покупателя на объект недвижимости.

Согласно п. 6.5 соглашения о задатке от 24 мая 2021 г. стороны согласовали, что в качестве покупателя в договоре купли-продажи недвижимого имущества будет выступать Куревин А.А.

24 мая 2021 г. между сторонами (ИП Бесединым В.А. и Алексеевой Н.В.) было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии которым стороны определили, что размер агентского вознаграждения составляет 300 000 руб. и выплачивается за нахождение агентом лица, готово приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер: N.

Согласно п. 3.1.8 "Правил агентирования" принципал принимает на себя обязательства без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента (непосредственно, либо через третьих лиц), в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

П. 4.1.2 договора установлено, что принципал (Алексеева Н.В.) в соответствии с ч. 1 ст. 1007 ГК РФ обязуется не проводить с потенциальными покупателями переговоры по продаже объекта недвижимости, его осмотр, отчуждение без письменного уведомления и согласования с агентом в рамках действия настоящего договора.

Согласно п. 5.8 договора, договор заключен сроком на 3 месяца и автоматически продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора за 14 дней до даты прекращения его действия.

Согласно п. 5.9 договора договор будет считаться прекратившим свое действие после урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.

Право собственности на объект недвижимости, который является предметом договора, 12 июля 2021 г. перешло к Куревину А.А, Куревиной О.В, Куревину Г.А, Куревину К.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26 июля 2021 г.

В соответствии с п. 3.1.2 "Правил агентирования" принципал обязан производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором.

В соответствии с п. 2.3 договора размер агентского вознаграждения за помощь агента в продаже объекта недвижимости определяется следующим образом: 59 000 руб. + 2% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 100 000 рублей.

Подписав дополнительное соглашение к договору, стороны установили, что размер агентского вознаграждения составляет 300 000 руб. и уплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости по адресу: "адрес".

Из акта осмотра объекта недвижимости лицами, найденными агентом, следует, что 10 мая 2021 г. состоялся осмотр объекта потенциальным покупателем Куревиным А.А.

Пунктом 2.1 договора установлено, что вознаграждение агента производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день подписания принципалом договора уступки прав/договора купли-продажи.

Согласно п. 6.1 "Правил агентирования" в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 871, 1005, 1007, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт исполнения агентом обязанностей, установленных агентским договором, доказан, обязательства агента по заключенному с ответчиком агентскому договору исполнены в полном объеме, ответчиком обязанность по оплате агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок не исполнена, в связи с чем пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании агентского вознаграждения подлежат удовлетворению, при этом суд удовлетворил производное требование о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела, 9 июля 2023 г. представителем ответчика Алексеевой Н.В. по доверенности Гавриловой О.Г. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе агентского договора от 24 мая 2021 г. (т.1, л.д. 154, 172), при этом из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 июля 2023 г. следует, что представленные доказательства приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 224), вместе с тем, указанное доказательство в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дала оценка достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом апелляционной инстанции, не дана их оценка в совокупности и не устранены содержащиеся в них противоречия, касающиеся факта заключения агентского договора, заслуживают внимания.

В определении суда апелляционной инстанции отсутствуют суждения о наличии или отсутствия агентского соглашения от 24 мая 2021 г.

Суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты этой оценки - отразить в определении, в котором должны были быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без надлежащей оценки.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи