Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23143/2023[88-23221/2023]

город Санкт-Петербург 27 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Крыксы Юрия Викторовича на апелляционное определение Вологодского городского суда от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-3921/2021 по иску Шилова Игоря Юрьевича к Крыксе Юрию Викторовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 05 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 августа 2022 г, исковые требования Шилова И.Ю. удовлетворены частично.

С Крыкса Ю.В. в пользу Шилова И.Ю. взыскано в возмещение ущерба 12 780 руб, расходы на оценку ущерба в размере 1008 руб. 69 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 511 руб. 20 коп.

Крыкса Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходов на оплату экспертизы, произведенной экспертом Белковым О.Л, стоимостью 15 000 руб. и судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 13 февраля 2023 г. с учетом определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 19 мая 2023 г. об исправлении описки, заявление Крыксы Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Шилова И.Ю. в пользу Крыксы Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 38000 руб, из которых: расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы и экспертизы, проведенной экспертом Белковым О.Л, - 18000 руб.

Апелляционным определением Вологодского городского суда от 13 июля 2023 г. определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 13 февраля 2023 г. с учетом определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 9 от 19 мая 2023 г. отменено в части взыскания с Шилова И.Ю. в пользу Крыкса Ю.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Принято по делу в отмененной части новое решение, которым с Шилова И.Ю. в пользу Крыкса Ю.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крыкса Ю.В. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права, не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что между Власовым Д.В. (исполнитель) и Крыкса Ю.В. (клиент) 03 декабря 2021 г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изучению проблемы Клиента, а также составлению всех необходимых для суда документов и представления интересов клиента в суде по гражданскому делу 2-3921/2021 по иску Шилова И.Ю. о взыскании материального ущерба. Пунктом 3 договора установлена стоимость услуг, которая составляет 10 000 руб. за вступление в дело исполнителя, плюс за каждое заседание клиент оплачивает расходы в размере 5000 руб.

В соответствии с актом N 1 от 15 августа 2022 г. оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 03 декабря 2021 г. стоимость оказанных юридических услуг по ведению дела N2-3921/2021 по иску Шилова И.Ю. к Крыксе Ю.В. о взыскании материального ущерба составила 50000 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о разумности и обоснованности размера заявленных расходов, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально отказанным исковым требованиям - в размере 40 % от заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части расходов на оплату услуг представителя, указав, что суд первой инстанции не привел мотивы, по которым посчитал такую сумму разумной и обоснованной.

Принимая новый судебный акт в отмененной части, суд апелляционной инстанции руководствовался теми же нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из объема оказанных представителем ответчика юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, сведений о средних ценах за подобные услуги в Вологодской области, и пришел к выводу об обоснованности и разумности расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально отказанным исковым требованиям - в размере 40 % от суммы 25 000 руб, что составляет 10000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Вологодского городского суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крыксы Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова