Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23186/2023[88-23107/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калугиной Ирины Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 года по делу N 2-1711/2023 по иску товарищества собственников недвижимости "Квартал" к Калугиной Ирине Валерьевне о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленных металлических конструкций на фасаде многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости "Квартал" (далее - ТСН "Квартал") обратилось в суд с иском к Калугиной И.В. об обязании демонтировать самовольно установленные металлические конструкции, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: "адрес", рядом с оконным проемом квартиры N на уровне 3 этажа, в течение 15-ти календарных дней со дня вступления в силу решения суда; выполнить ремонтно-восстановительные работы в связи с приведением фасада многоквартирного дома после демонтажа конструкций, блока системы кондиционирования, защитного козырька в состояние, предшествующее монтажу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ТСН "Квартал" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.10.2021 с 01.01.2022 является ответственным за содержание общего имущества в доме "адрес".

Калугина И.В. является собственником квартиры N в указанном доме.

При осмотре дворового фасада многоквартирного дома (далее - МКД) рядом с окнами квартиры, принадлежащей ответчице, выявлено наличие прикрепленных к фасаду металлических конструкций с защитным козырьком, под которым установлен наружный блок кондиционера.

07 октября 2022 года ввиду отсутствия у ТСН "Квартал" сведений о том, кем и когда закреплены указанные конструкции, отвечают ли они требованиям безопасности, как осуществляется слив конденсата (а также другие технические особенности оборудования и конструкций) ответчице направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку таких конструкций (оборудования).

В ответ на данное требование Калугина И.В. сообщила, что установка бытового кондиционера не требует согласования с управляющей организацией. Кроме того, поскольку общее имущество жильцов не уменьшилось, то не требуется такое согласование и с собственниками помещений МКД.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 года, на Калугину И.В. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж установленных металлических конструкций, на которых установлен наружный блок системы кондиционирования и защитный козырек, расположенные на дворовом фасаде многоквартирного дома по адресу: "адрес", рядом с оконным проемом квартиры N на уровне третьего этажа.

На Калугину И.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента демонтажа установленных металлических конструкций, блока системы кондиционирования, защитного козырька выполнить ремонтно-восстановительные работы по приведению части фасада многоквартирного дома по проезду Флотский, дом 3 в состояние, предшествующее монтажу.

В удовлетворении иска в остальной части ТСН "Квартал" отказано.

С Калугиной И.В. в пользу ТСН "Квартал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2023 года, ответчица Калугина И.В. просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ТСН "Квартал" в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец ТСН "Квартал" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ТСН "Квартал", ответчицы Калугиной И.В. и представителя третьего лица Комитета градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Квартал" с 01.01.2022 на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 31.10.2021 является ответственным за содержание общего имущества в доме "адрес".

Калугина И.В. является собственником квартиры N, расположенной на третьем этаже в доме "адрес".

Согласно акту осмотра фасада многоквартирного дома "адрес", составленному 07.10.2022 председателем ТСН "Квартал" Савиной Э.П, собственником квартиры N И., собственником квартиры N К., в ходе осмотра 02.10.2022 дворового фасада в районе восьмого подъезда указанного МКД выявлено наличие прикрепленных на уровне третьего этажа, рядом с оконным проемом квартиры N, металлических конструкций, на которых установлен наружный блок кондиционера и закреплен защитный козырек.

По результатам осмотра принято решение об истребовании у собственника квартиры N документов о согласовании монтажа указанных конструкций (оборудования) на фасаде дома с другими собственниками.

07 октября 2022 года ТСН "Квартал" Калугиной И.В. направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку указанных конструкций (оборудования). В случае отсутствия запрашиваемых документов предложено собственными силами осуществить демонтаж самовольно прикрепленных к фасаду многоквартирного дома металлических конструкций, наружного блока кондиционера и козырька, а также привести штукатурный слой фасада в месте крепления конструкций в состояние, предшествующее закреплению конструкций.

В ответ на указанное требование Калугина И.В. сообщила ТСН "Квартал", что установка бытового кондиционера не требует согласования с управляющей организацией. Поскольку общее имущество жильцов не уменьшилось, то согласия собственников на проведение указанных работ не требуется.

26 декабря 2022 года ТСН "Квартал" направило Калугиной И.В. повторное требование, в котором установило срок до 26.01.2023 для представления разрешительных документов на установку наружного блока кондиционера и защитного козырька над ним на фасаде дома. При этом указало, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества и в случае отсутствия разрешительных документов и согласия собственников необходимо в этот же срок собственными силами и за свой счет произвести демонтаж самовольно прикрепленных к фасаду многоквартирного дома металлических конструкций, наружного блока кондиционера и козырька, а также привести штукатурный слой фасада в месте крепления конструкций в состояние, предшествующее монтажу.

16 февраля 2023 года председателем ТСН "Квартал" Савиной Э.П, собственником квартиры N И., собственником квартиры N К. составлен акт осмотра фасада многоквартирного дома "адрес", установлено, что собственником квартиры N требование о представлении документов не исполнено, демонтаж конструкций (оборудования) не произведен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ТСН "Квартал" требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.36, 37, 40 ЖК РФ, ст.ст.246, 247 ГК РФ, п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовыми позициями, содержащимися Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 07.04.2021, и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, и исходил из того, что установка кондиционера на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, произведена ответчицей без получения на это согласия собственников помещений многоквартирного дома, оформленного решением общего собрания. В связи с незаконностью действий ответчицы по установке кондиционера на неё должна быть возложена обязанность по его демонтажу.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении настоящего дела судами был установлен факт размещения ответчицей внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное ч.2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого решения ответчицей при рассмотрении настоящего дела не представлено. Представленные ответчицей в материалы дела подписи жильцов многоквартирного дома, подтверждающие их разрешение Калугиной И.В. на установку сплит-системы (кондиционера) на фасаде дома, не могут быть признаны соответствующим решением общего собрания собственников, поскольку не соответствуют требования к такому решению, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, в рамках настоящего дела судами устанавливались не обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а вопрос о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом в силу указанных выше норм жилищного законодательства.

Доводы ответчицы об отсутствии у ТСН "Квартал" права на обращение в суд с настоящим иском судами обоснованно отклонены со ссылкой на предусмотренную положениями ст.161 ЖК РФ обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что ТСН "Квартал" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес", судами при рассмотрении настоящего дела установлено и ответчицей не оспорено.

Ссылка ответчицы на то, что разрешительные документы на установку спорных конструкций (оборудования) на фасаде дома возможно находятся у ТСН "Флотский 3", которое, по утверждению ответчицы, также осуществляет действия по управлению многоквартирным домом "адрес", являются голословными, соответствующие доказательства ответчицей в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены. При этом судами правильно отмечено, что из позиции самой Калугиной И.В. в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что таких документов не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома в отношении общего имущества, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугиной Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи