Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23189/2023[88-22890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бочкарева А.Е, судей: Рогачевой В.В. и Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Энса Дмитрия Ивановича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года по делу N 2-81/2023 по иску Комитета имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования города Североморск к Энсу Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору коммерческого найма, и выселении, и по иску Энса Дмитрия Ивановича к Комитету имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования города Североморск о понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее - КИО администрации ЗАТО г. Североморск, Комитет) обратился в суд с иском к Энсу Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат жилой площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

05 марта 2015 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее - КРГХ) и Энсом Д.И. заключен договор социального найма в отношении одной комнаты в указанной квартире.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 28.11.2017 N 1914 между сторонами заключен договор коммерческого найма N413 от 05.12.2017 на остальные две комнаты в квартире. В последующем договоры коммерческого найма перезаключались.

В соответствии с условиями последнего заключенного между сторонами договора коммерческого найма N 244 от 04.09.2020 наниматель обязался по окончании действия договора освободить и сдать наймодателю по акту в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем.

Поскольку действие последнего договора коммерческого найма истекло 04.08.2021, ответчик был обязан принять меры по освобождению спорного жилого помещения, чего не выполнил.

27 октября 2022 года техником МКУ "Муниципальное имущество" осуществлен выход по адресу спорного жилого помещения для осмотра и установления факта проживания/непроживания в нем Энса Д.И, в ходе которого установлено, что дверь квартиры закрыта, осмотр жилого помещения невозможен.

Энс Д.И. обратился в суд с иском к КИО администрации ЗАТО г. Североморск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма и обязании заключить с ним договор социального найма.

Определением суда первой инстанции от 26 декабря 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года, Энс Д.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и выселен из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

С Энса Д.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Энса Д.И. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 28 сентября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2023 года, ответчик Энс Д.И. просит об отмене решения Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе КИО администрации ЗАТО г. Североморск в удовлетворении иска и удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Североморска просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца КИО администрации ЗАТО г. Североморск, ответчика Энса Д.И. и представителя третьего лица администрации ЗАТО г. Североморск, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 57, 3 кв.м, состоящее их трех комнат жилой площадью 14, 5 кв.м, 9, 5 кв.м и 13, 7 кв.м, находится в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск на основании распоряжения Правительства РФ N 1579-р от 19.10.1996.

На основании протокола комиссии по переоформлению лицевых счетов МУП "Служба заказчика" от 20.03.2003 N 4 с согласия всех совершеннолетних членов семьи произведен раздел лицевого счета, открыты лицевые счета на две комнаты площадью 9, 5 и 14, 5 кв.м. на Энс Л.С. и на одну комнату площадью 13, 7 кв.м на Энса Д.И.

05 марта 2015 года между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и Энсом Д.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 291 на 1 комнату площадью 13, 7 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

18 января 2013 года в отношении двух комнат указанной квартиры, общей площадью 24 кв.м, Комитетом заключен договор социального найма жилого помещения N94 с Энс Л.С.

10 ноября 2017 года на основании соглашения сторон договор социального найма, заключенный с Энс Л.С. расторгнут, жилое помещение передано по акту приема-передачи Комитету.

Основанием для расторжения договора и сдачи жилого помещения площадью 24 кв.м послужило исполнение Энс Л.С. обязательства от 08.02.2017 об освобождении и сдаче жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 28.11.2017 N1914 две комнаты жилой площадью 24 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", отнесены к фонду коммерческого использования и предоставлены по договору коммерческого найма Энсу Д.И.

05 декабря 2017 года между Энсом Д.И. и КИО администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор коммерческого найма N 413 на две комнаты жилой площадью 24 кв.м в указанном жилом помещении.

В последующем в отношении спорного жилого помещения заключались договоры коммерческого найма жилого помещения N 412 от 28.11.2018, N 385 от 10.10.2019, N 244 от 04.09.2020.

Договором коммерческого найма N 244 от 04.09.2020 установлен срок его действия с 04.09.2020 по 04.08.2021 (пункт 5.1).

Согласно подпункту "к" пункта 2.1 названного договора наниматель обязан не позднее дня истечения срока действия настоящего договора освободить и передать жилое помещение в исправном состоянии наймодателю по акту приема-передачи жилого помещения, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или произвести его за свой счет, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (при наличии).

Несмотря на то, что срок договора коммерческого найма от N 244 от 04.09.2020 истек, ответчиком спорное жилое помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передано, о чем в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 27.10.2022.

С целью сдачи жилого помещения Энс Д.И. к истцу не обращался, направленное КИО администрации ЗАТО город Североморск ответчику 31.08.2021 требование об освобождении жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 24 кв.м, Энсом Д.И. не исполнено.

Разрешая спор, удовлетворяя требования КИО администрации ЗАТО г.Североморск и отказывая в удовлетворении требований Энса Д.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.1, 10, 11, 15, 17, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.3, 309, 310, 683, 684 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25, и исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Энсу Д.И. по договору коммерческого найма, срок которого истек 04.08.2021. Правовых оснований для оставления жилого помещения в пользовании ответчика не имеется. В связи с этим Энс Д.И. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из него.

Оснований для предоставления Энсу Д.И. спорного жилого помещения на условиях социального найма судами не установлено, поскольку ответчик малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях не признан и исходя из представленных в материалы дела доказательств таковым признан быть не может.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ЖК РФ не предусматривает возможности изменения статуса отдельной квартиры на коммунальную, о неправильности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку изменение договора социального найма имело место по обоюдному волеизъявлению сторон такого договора (в том числе, и Энса Д.И.) еще в 2003 году, в период действия ЖК РСФСР, статьи 85-86 которого предусматривали такую возможность.

То обстоятельство, что договоры социального найма в письменном виде на выделенные им в пользование жилые помещения коммунальной квартиры были заключены с Энс Л.С. и Энсом Д.И. уже в период действия ЖК РФ, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку тем самым были оформлены правоотношения, возникшие в период действия ЖК РСФСР.

Позиция ответчика в рамках настоящего дела заключается в том, что он с 1989 года проживает в трехкомнатной квартире "адрес" и в силу ст.82 ЖК РФ и ст.672 ГК РФ в связи с выбытием остальных проживавших в данной квартире граждан вправе требовать заключения с собой договора социального найма в отношении всей квартиры.

Однако при этом ответчик не принимает во внимание, что с 2003 года он уже не является пользователем всей квартиры, а является нанимателем комнаты площадью 13, 7 кв.м. в указанной квартире, в отношении которой между сторонами 05.03.2015 заключен договор социального найма.

Нанимателем двух других комнат в квартире с 2003 года являлась Энс Л.С, в связи с выездом которой на иное место жительства ранее занимавшееся ею жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования и временно предоставлялось в пользование Энсу Д.И.

В связи с истечением срока действия последнего договора коммерческого найма Энс Д.И. обязан освободить спорные комнаты и никаких прав в отношении них не имеет.

Судебная коллегия, со своей стороны, считает необходимым отметить, что из относящихся к аналогичным правовым вопросам и поэтому подлежавших учету при разрешении настоящего дела разъяснений, приведенных в п.70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судами установлено, что договор социального найма в отношении трехкомнатной квартиры N12 дома 7 по ул. Капитана Елькина в пгт. Сафоново в г. Североморске был изменен в 2003 году по соглашению сторон, с этого времени Энс Д.И. является нанимателем одной комнаты площадью 13, 7 кв.м. и данное обстоятельство до возбуждения в суде настоящего дела никогда не оспаривал. Напротив, оформил в письменном виде договор социального найма в отношении комнаты площадью 13, 7 кв.м, а после освобождения двух оставшихся комнат в квартире временно занимал их по соглашению с истцом на основании договоров коммерческого найма.

В связи с этим позиция ответчика в рамках настоящего дела, заключающаяся по сути в ничтожности всех распорядительных действий и сделок в отношении спорной квартиры, имеет признаки недобросовестности, и его требования, основанные на такой позиции, правомерно отклонены судами.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Энса Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи