Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24466/2023[88-24253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Мурманска о возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском с учетом уточнений к администрации г. Мурманска о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для проживания граждан жилое помещение 720 многоквартирного "адрес" посредством проведения текущего ремонта.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилья, исполнения требований законодательства при содержании муниципального специализированного жилищного фонда. Осмотром спорного жилого помещения выявлены нарушения санитарно-технического состояния помещения, жилое помещение нуждается в проведении ремонта, поскольку находится в неудовлетворительном состоянии, так как выявленные недостатки являются причиной невозможности передачи жилого помещения нанимателям.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного от 12 июля 2023 года принят отказ от иска прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Мурманска о возложении обязанности совершения определенных действий.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска удовлетворены, на администрацию г. Мурманска возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное состояние для проживания граждан жилое помещение 720 многоквартирного "адрес" посредством проведения текущего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Октябрьского административного округа "адрес" ФИО6 с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с добровольным исполнением исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ранее поданное заявление об отказе от иска.

На основании положений статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что до рассмотрения апелляционной жалобы по существу сторона истца отказалась от иска, отменил решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2023 года, прекратив производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, понятны, что отражено в его письменном заявлении, а также подтверждено в судебном заседании.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (пункт 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ прокурора от иска и прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от иска заявлен в форме письменного заявления, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, при этом судом разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи