Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24843/2023[88-24650/2023]

УИД: 11MS0062-01-2022-006409-82

N 88-24650/2023

N2-773/2023

город Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеровой А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по иску регионального оператора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее - РОФКР ПО) обратился к мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: "адрес"Б, "адрес" за период с декабря 2015 года по март 2022 года в размере 15752 рублей 05 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей 08 коп.

Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2023 года постановлено:

"иск Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7602 рубля 38 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 рубля 09 коп.; а всего - 7906 рублей 47 коп.

В удовлетворении иска Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 8149 рублей 67 коп, расходов по оплате государственной пошлины - 325 рублей 99 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности".

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "адрес"Б, "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес", на 2014-2043 годы. Многоквартирный "адрес"Б по "адрес" в "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках региональной программы, администрацией МО ГО "Инта" на основании указанного постановления принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора.

Доказательств принятия собственниками помещений указанного дома решения об ином способе формирования фонда капитального ремонта материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Псковской области N 1336-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области" от 11 декабря 2013 года, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Псковской области на 2014 - 2043 годы, на основании оценки в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что у ответчика в силу закона возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом суд первой инстанции, усмотрев основания для применения срока исковой давности в силу положений статей 196, 199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел обращение истца с иском к ответчику за период с декабря 2015 года по май 2019 года за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем снизил размер взыскиваемой задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные нормы материального права судами применены верно.

Аргументы кассационной жалобы, в частности, о неправомерности предъявлений требований об уплате задолженности, заявлялись ответчиком при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом судами исследовались и оценивались. В настоящее время оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений оценки доказательств судами не допущено, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья