Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 66а-1796/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Промэлектротехника" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 913 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его принятия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Данный приказ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт 913 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Административный истец ООО "Промэлектротехника", являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 913 Перечня на 2021 год спорного объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2021 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ООО "Промэлектротехника" удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 913 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО "Промэлектротехника" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что спорный объект недвижимости подпадает под требования статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку фактически используются под торговую деятельность, о чем свидетельствует акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Судом сделаны ошибочные выводы о том, что указанный акт обследования не соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий и помещений в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок). По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что указанный выше акт от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленному Порядку.

Прокуратурой Республики Башкортостан представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности принятого судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с ДД.ММ.ГГГГ введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по "адрес", а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О Правительстве Республики Башкортостан", Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N-з "О налоге на имущество организаций", Постановление Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15-16 т. 1).

В пункт 913 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с адресом: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "под коммунально-складские объекты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 т. 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости административный истец ООО "Промэлектротехника" является пользователем данного земельного участка на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на юридически значимую дату - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2021 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "под коммунально-складские объекты".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п.1.2.5.);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п.1.2.7.);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п.1.2.9.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "под коммунально-складские объекты" не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное здание не включено в Перечень на 2021 год, по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом, составленным ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости с инвентаризационным номером 17406 (совпадает с инвентаризационным номером в выписке из ЕГРН N N от ДД.ММ.ГГГГ), имеет площадь 2096 кв.м, с наименованием "отдельно стоящее нежилое здание", фактическое использование по назначению.

В соответствии с экспликацией к техническому паспорту, указанное здание имеет 3 этажа, в нем расположены помещения, которые имеют следующие назначения:

- 1 этаж литер А (наименование и фактическое использование - Административное здание): коридор, комната охраны, склад, отопительная, лестничная клетка; литер Б (наименование и фактическое использование - склад): склад; литер В (наименование и фактическое использование - склад): склад; литер Д (наименование и фактическое использование - склад);

- 2 этаж: кабинет (7), туалет (2), санузел, лестничная клетка, коридор;

- 3 этаж литер А1 (надстроенный этаж): фойе (3), комната отдыха (2), лестничная клетка, санузел.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о том, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы административного дела технические паспорта, составленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-139 т. 1), не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 9.1 Раздела 9 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммунсоюзом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Рекомендации), - технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом.

Все изменения местоположения, классификации, границ, состава, учетных показателей, стоимости, износа и принадлежности инвентарного объекта, выявленные в ходе плановых и разовых инвентаризационно-технических мероприятий, подлежат документальному оформлению и внесению в инвентарное дело.

Пунктом 11.1 Раздела 11 Рекомендаций установлено, что документальное оформление изменений технического паспорта производится путем внесения текстовых записей в ведомость текущих изменений и изготовлении при необходимости новых планов или отдельных фрагментов планов (чертежей).

Все текущие изменения вписываются в ведомость текущих изменений в хронологическом порядке их выявления под соответствующим номером.

При составлении нового технического паспорта, новых инвентарных и поэтажных планов старые гасятся и хранятся в третьей группе документов дела, а к новому паспорту прикладывается новая ведомость текущих изменений (пункт 11.2 Раздела 11 Ркомендаций).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные паспорта, составленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате составления технического паспорта ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются погашенными.

Судебной коллегией также установлено, что по состоянию на юридически значимую дату (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре объектов недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" имеет характеристики: назначение здания - нежилое, наименование здания - склад.

Судебная коллегия отмечает, что наименование здания с кадастровым номером N- "склад", не свидетельствует о его соответствии критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, так как такое наименование здания не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а кроме этого, юридическое значение имеют наименование. Назначение, вид разрешенного использования помещений, расположенных в здании, сведения о которых содержатся в ЕГРН и документах технического учета.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Согласно акту обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%.

В пункте 3 акта обследования "особые отметки", содержится запись: "отсутствует доступ и техническая документация на весь объект. Согласно информационному сайту https://2gis.ru/ и фактическому осмотру в здании находится оптово-розничная компания "Солод&Хмель". Объект является режимным, действует пропускная система, фотосьемка объекта разрешена частично".

По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как административно-делового центра, в качестве объекта торговли, бытового обслуживания, общественного питания является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Однако представленный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не сдержит необходимой информации, так как не установлена доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения объектов административной деятельности, объектов торговли. Отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под объекты общественного питания и иные цели.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ мог служить основанием для включения спорного объекта в оспариваемый пункт Перечня на 2021 год, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площадь помещений общего пользования, процентное соотношение вышеуказанных площадей. Приложенные к акту фотографии и информация не подтверждает использование помещений для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое здание включено в Перечни без проведения обследования фактического использования указанного здания и расположенных в нем помещений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия в нем юридически значимой информации не подтверждает факт коммерческого использования помещений в данном здании.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2021 год недействующими со дня принятия.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию административным истцом судебных расходов в виде государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения дела, а также что факт и размер их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Обратившись в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, ООО "Промэлектротехника" оплатило государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Поскольку административное исковое заявление ООО "Промэлектротехника" было удовлетворено в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи