Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 66а-1803/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре ФИО15, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим Закона Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" и приложения к нему - Методики определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и распределения общего объема указанных субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области в действующих редакциях, по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Ульяновской области, Агентства ветеринарии Ульяновской области, Правительства Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 16 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения административного истца - ФИО1, представителя административного истца - ФИО13, представителя Законодательного Собрания Ульяновской области - ФИО9, представителя Правительства Ульяновской области - ФИО10, ФИО11, представителя Агентства ветеринарии Ульяновской области - ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С,

УСТАНОВИЛА:

Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Текст указанного Закона области опубликован в газете "Ульяновская правда" N 84 (22.954) от 13 октября 2010 года.

В данный Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО были внесены изменения принятыми Законодательным Собранием Ульяновской области Законами Ульяновской области от 4 июля 2012 года N 85-ЗО, от 4 июня 2013 года N 86-ЗО, от 5 ноября 2015 года N 155-ЗО, от 2 декабря 2015 года N 185-ЗО, от 6 апреля 2016 года N 48-ЗО, от 31 августа 2017 года N 93-ЗО, от 27 мая 2019 года N 36-ЗО, от 22 ноября 2019 года N 132-ЗО, от 25 февраля 2020 года N 19-ЗО, от 3 марта 2022 года N 16-ЗО, от 24 октября 2022 года N 109-ЗО.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточенным в ходе судебного разбирательства, к Законодательному Собранию Ульяновской области, Агентству ветеринарии Ульяновской области, Правительству Ульяновской области о признании недействующим Закона Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (далее также Закон области N 158-ЗО) и приложения к нему - Методики определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и распределения общего объема указанных субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области (далее также Методика) в действующей редакции.

В обоснование требований указала, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует Федеральному закону "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и иным федеральным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Решением Ульяновского областного суда от 16 июня 2023 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" в действующей редакции в той мере, в которой он не содержит перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области.

Признан недействующими со дня вступления в законную силу решения суда Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" и приложение к нему - Методику определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и распределения общего объема указанных субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области в действующей редакции, в той мере, в которой они не предусматривают наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области следующими государственными полномочиями Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не предусматривают их финансовое обеспечение:

1) по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных;

2) по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания;

3) по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

4) по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о находящихся в приютах для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение к Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО - Методику определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и распределения общего объема указанных субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области в действующей редакции в следующей части:

1) в части формулы определения величины норматива расходов, связанных с осуществлением государственных полномочий, 2) в части использования в подпункте 4 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по кастрации животных без владельцев, в подпункте 5 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по стерилизации животных без владельцев, в подпункте 7 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по эвтаназии животных без владельцев в расшифровке Nфот формулировки лица, непосредственно осуществляющего кастрацию, стерилизацию, эвтаназию соответственно, - "работника";

3) в части отсутствия указания в расшифровках переменной формул величины норматива расходов, связанных с осуществлением кастрации животных без владельцев, и величины норматива расходов, связанных с осуществлением стерилизации животных без владельцев, - Роs на маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками;

4) в той мере, в которой формула величины норматива расходов, связанных с осуществлением эвтаназии животных без владельцев, не предусматривает стоимость услуг по содержанию животных без владельцев, в том числе их учет и регистрацию.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

Указано, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании - в газете "Ульяновская правда".

В апелляционной жалобе Правительство Ульяновской области, в которой содержится просьба об отмене решения Ульяновского областного суда от 16 июня 2023 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывает, что Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-30 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" регулирует отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, соответственно субъектами правоотношений, регулируемых данным Законом, являются органы государственной власти Ульяновской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области. В этой связи, административный ответчик полагает, что оспариваемым Законом безусловно не затрагиваются права и законные интересы физического лица ФИО1, поскольку не создают для неё новых прав и обязанностей, а также не отменяют и не изменяют действующих, равно как и не регулируют в целом правоотношения, в которых ФИО1 могла бы участвовать как самостоятельный субъект правоотношений, таким образом, в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему административному делу.

Правительство Ульяновской области не согласилось и с выводом суда первой инстанции о необходимости указания конкретного перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновкой области, поскольку Федеральный закон 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" не предусматривает наличие в законе субъекта перечня конкретных государственных полномочий, которыми наделяются органы местного самоуправления. Кроме того, содержание указанного закона субъекта Российской Федерации является закрытым и не предполагает его дополнение какими-либо иными условиями.

Более того, полагает, что статья 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит полный и закрытый перечень мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Законодательство не предусматривает обязательность воспроизведения (дублирования) нормы федерального закона в законе субъекта Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии в Методике определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Правительство Ульяновской области также считает несостоятельными, поскольку мероприятия по возврату животных их владельцам осуществляют бригады по отлову в рамках проведения мероприятия по отлову животных без владельцев и их транспортировке. Финансовое обеспечение указанного мероприятия Методикой предусмотрено. В соответствии с Правилами организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 3 апреля 2020 года N 154-П, приюты для животных осуществляют самостоятельно возврат животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах, их владельцам, следовательно они обязаны самостоятельно за свой счёт осуществлять мероприятия по возврату животного владельцу.

Считает, что мероприятия по организации деятельности приютов не входят в мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные статьёй 18 Федерального закона N 498-ФЗ, полномочия по организации деятельности приютов для животных муниципальным образованиям Ульяновской области Законом Ульяновской области переданы не были, и следовательно финансовое обеспечение мероприятий по возврату животного владельцу, осуществляемое приютом Методикой предусмотрены быть не могут.

Правительство Ульяновской области не согласно и с выводом суда первой инстанции об использовании формулировки "работник", вместо предусмотренной федеральным законодательством "специалист в области ветеринарии", поскольку термины "работник" и "специалист" не тождественны друг другу. Заработная плата и страховые взносы, согласно Методике, выплачиваются работодателем только в отношении своих работников, а не специалистов в области ветеринарии. Методика не регулирует вопросы компетенций, ее задача определять достаточный уровень финансирования исполнения переданных отдельных государственных полномочий в сфере обращения с животными. В случае подмены терминов в указанных в Методике формулах, это может привести к невозможности применения формулы и нецелевому использованию средств регионального бюджета Ульяновской области.

Заявитель жалобы также опровергает выводы суда о том, что Методикой не предусмотрено финансирование расходов на содержание животных без владельцев, в отношении которых принимается решение об эвтаназии, указывая, что статья 18 Федерального закона N 498-ФЗ не предусматривает отдельно в качестве мероприятия содержание животных без владельцев, в отношении которых принимается решение об эвтаназии, а Методикой предусмотрено финансовое обеспечение мероприятий по содержанию животных без владельцев вне зависимости от принятого решения об эвтаназии.

В апелляционной жалобе Законодательного Собрания Ульяновской области также содержится просьба об отмене решения Ульяновского областного суда от 16 июня 2023 года и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что положения оспариваемого нормативного правового акта не затрагивают права и законные интересы физического лица ФИО1, поскольку не создают для неё новых прав и обязанностей, а также не отменяют и не изменяют действующих, равно как и не регулируют в целом правоотношения, в которых ФИО1 могла бы участвовать как самостоятельный субъект правоотношений. По мнению Законодательного Собрания Ульяновской области, так как оспариваемым нормативным правовым актом безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

Агентство ветеринарии Ульяновской области в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о необходимости указания перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области является несостоятельным, поскольку Федеральный закон N 414-ФЗ не предусматривает наличие в законе субъекта перечня конкретных государственных полномочий, которыми наделяются органы местного самоуправления. Кроме того, содержание оспариваемого закона субъекта Российской Федерации является закрытым и не предполагает его дополнение какими-либо другими условиями.

Также Агентство ветеринарии Ульяновской области полагает, что мероприятия по возврату животных им владельцам осуществляют бригады по отлову в рамках проведения мероприятия по отлову животных без владельцев и их транспортировке, финансовое обеспечение такого мероприятия предусмотрено методикой.

Более того, мероприятия по организации деятельности приютов не входят в мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные статьей 18 Федерального закона N 498-ФЗ, полномочия по организации деятельности приютов для животных муниципальным образованиям Ульяновской области региональным Законом переданы не были, следовательно, финансовое обеспечение мероприятий по возврату животного владельцу, осуществляемое приютом Методикой предусмотрены быть не могут.

Агентство опровергает и выводы суда о том, что составляющая формулы К-численность животных без владельцев, подлежащих эвтаназии, при назначении данной составляющей более единицы, величина норматива составит отрицательное число. При подсчете субвенций на плановый финансовый год за "1" берётся общее количество животных без владельцев, планируемых к отлову в следующем финансовом году. По отчётам, предоставленным органами местного самоуправления за предыдущий финансовый год, животных без владельцев, подвергнутых эвтаназии, не было и поэтому "К" фактически всегда равен нулю и в итоговом расчёте никогда не получается отрицательное число.

Вывод суда о необходимости расшифровки переменных формул величины нормативов расходов, в части указания на маркировании неснимаемыми и несмываемыми метками, по мнению Агентства, является также несостоятельным. Требования к маркированию животных неснимаемыми и несмываемыми метками уже установлены статьёй 16 Федерального закона N 498-ФЗ. Возможность маркирования животных без владельцев какими-либо иными метками Федеральным законом N 498-ФЗ не предусмотрена.

Остальные доводы апелляционных жалоб Законодательного Собрания Ульяновской области и Агентства ветеринарии Ульяновской области аналогичны доводам апелляционной жалобы Правительства Ульяновской области.

Прокуратурой Ульяновской области представлены возражения относительно апелляционных жалоб, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Законодательного Собрания Ульяновской области - ФИО9, представитель Правительства Ульяновской области - ФИО10, ФИО11, представитель Агентства ветеринарии Ульяновской области - ФИО12, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным.

Административный истец - ФИО1 и ее представитель - ФИО13, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области обращения с животными относятся:

- установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них;

- установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

- утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными;

- организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев;

- иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Решение вопросов, касающихся установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

В соответствии с подпунктами 49, 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ), действовавшего до 1 января 2023 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3, в том числе в подпунктах 49, 82, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Таким образом, субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно "адрес" (далее также - Устав), утвержденному постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 19 мая 2005 года N 31/311, Законодательное Собрание Ульяновской области является законодательным (представительным) органом государственной власти Ульяновской области.

Законодательное Собрание Ульяновской области осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Ульяновской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Ульяновской области в пределах полномочий Ульяновской области (часть 1 статьи 14 Устава).

Заседание Законодательного Собрания Ульяновской области считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области (часть 1 статьи 11 Устава).

Законы Ульяновской области принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Законодательного Собрания Ульяновской области, и вступают в силу одновременно на всей территории Ульяновской области по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен более длительный срок вступления в силу (части 1 и 5 статьи 17).

Согласно части 1 статьи 4 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года N 136-ЗО "О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области" законы подлежат официальному опубликованию.

Официальным опубликованием нормативных правовых актов области считается первая публикация их полного текста в газетах "Народная газета", "Ульяновская правда" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (частью 1 статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года N 136-ЗО).

Судом первой инстанции установлено, что Законодательным Собранием Ульяновской области 7 октября 2010 года принят Закон Ульяновской области N158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Текст указанного Закона области опубликован в газете "Ульяновская правда" N 84 (22.954) от 13 октября 2010 года.

В данный Закон Ульяновской области от 7 октября 2010 года N 158-ЗО были внесены изменения принятыми Законодательным Собранием Ульяновской области следующими Законами Ульяновской области:

- от 4 июля 2012 года N 85-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 70 (23195) от 6 июля 2012 года;

- от 4 июня 2013 года N 86-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 60-61 (23331-23332) от 7 июня 2013 года;

- от 5 ноября 2015 года N 155-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 156 (23797) от 9 ноября 2015 года;

- от 2 декабря 2015 года N 185-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N170 (23811) от 7 декабря 2015 года;

- от 6 апреля 2016 года N 48-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 47 (23880) от 12 апреля 2016 года;

- от 31 августа 2017 года N 93-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 65 (24039) от 5 сентября 2017 года;

- от 27 мая 2019 года N 36-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 39 (24211) от 31 мая 2019 года;

- от 22 ноября 2019 года N 132-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 94 (24266) от 6 декабря 2019 года;

- от 25 февраля 2020 года N 19-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 15 (24289) от 3 марта 2020 года;

- от 3 марта 2022 года N 16-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 18 (24489) от 15 марта 2022 года;

- от 24 октября 2022 года N 109-ЗО, опубликованным в газете "Ульяновская правда" N 80 (24551) от 28 октября 2022 года.

Изучив порядок принятия вышеуказанного нормативного правового акта с учетом внесенных в него изменений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Закон области N 158-ЗО и вышеуказанные Законы Ульяновской области о внесении изменений приняты законодательным органом государственной власти Ульяновской области - Законодательным Собранием Ульяновской области в рамках полномочий и компетенции данного органа по вопросу, относящемуся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с соблюдением установленной законом процедуры принятия, официального опубликования нормативных правовых актов и вступления в законную силу.

По указанному основанию решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Отношения по обращению с животными, в том числе, без владельцев регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 498-ФЗ), другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 1 и статья 2 Федерального закона N 498-ФЗ).

В соответствии с требованиями Федерального закона N 498-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты постановления от 10 сентября 2019 года N 1180 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", от 23 ноября 2019 года N 1504 "Об утверждении Методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них".

Согласно статье 3 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом (пункт 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6).

Статьей 7 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Закона Ульяновской областиN 158-ЗО от 7 октября 2010 года "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" государственными полномочиями наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (часть 1).

Администрации наделяются государственными полномочиями на неопределённый срок.

С учетом положений п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ "Об ответственном обращении с животными" о том, что органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ суд первой инстанции обоснованно нашел заслуживающими доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, в том числе, положениям Федерального закона N 498-ФЗ Закона области N 158-ЗО в той части, что он не содержит перечня конкретных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вышеприведенное содержание статей Закона Ульяновской области N 158-ЗО не содержит перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области, что свидетельствует о неопределенности оспариваемого Закона области N 158-ЗО.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании его недействующим в той мере, в которой он не содержит перечня отдельных государственных полномочий Ульяновской области в данной сфере правового регулирования, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В случае наделения органов местного самоуправления полномочиями субъекта Российской Федерации нормативно-правовое регулирование и финансовое обеспечение соответствующих расходных обязательств остается за органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в то время как исполнение передается органам местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, возникающие при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам.

Статьей 3 Закона области N 158-ЗО предусмотрено, что финансовые средства, необходимые администрациям для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (далее - субвенции).

Порядок определения общего объема субвенций и распределения общего объема субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области, включая показатели (критерии) такого распределения, устанавливается методикой, предусмотренной приложением к настоящему Закону.

Приложением к Закону области N 158-ЗО является Методика определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и распределения общего объема указанных субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области.

Пунктом 1 Методики предусмотрено, что она устанавливает порядок определения общего объема субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области в целях финансового обеспечения осуществления государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и распределение общего объема субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области.

Оценивая соответствие вышеуказанной методики нормативным правовым актам большей юридической силы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ Закон области N 158-ЗО и Методика не предусматривают наделение органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области следующими государственными полномочиями Ульяновской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также их финансовое обеспечение:

1) по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных;

2) по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания;

3) по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается пояснениями представителя административного ответчика Агентства ветеринарии Ульяновской области, что оспариваемым нормативным правовым актом не предусмотрено финансирование размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о находящихся в приютах для животных без владельцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 части 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрена обязанность владельцев приютов для животных и уполномоченных ими лиц размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частями 9 и 10 настоящей статьи сведения о находящихся в приютах для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предусмотренная приведенной нормой обязанность является частью мероприятия по содержанию животных без владельцев, обязательной к выполнению, что требует определенных материальных затрат, соответственно, расходы на её выполнение должны учитываться при расчете субвенций, в связи с чем обоснованно признал недействующими Закон области N 158-ФЗ и Методику в той мере, в какой они не предусматривают наделение органов местного самоуправления полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев по размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о находящихся в приютах для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы, отказались, а также их финансовой обеспечение.

Частью 2 Методики установлена формула определения величины норматива расходов, связанных с осуществлением государственных полномочий, - Nр, которая является составляющей формулы определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам в соответствующем финансовом году.

Согласно данного пункта методики величина рассчитывается следующим образом:

Nр = (1 - К) x (0, 5 x Nк + 0, 5 x Nс) + К x Nэ, где:

К - численность животных без владельцев, подлежащих при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, умерщвлению гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть (далее - эвтаназия);

Nк - величина норматива расходов, связанных с осуществлением кастрации животных без владельцев;

Nс - величина норматива расходов, связанных с осуществлением стерилизации животных без владельцев;

Nэ - величина норматива расходов, связанных с осуществлением эвтаназии животных без владельцев.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и инстанции признал обоснованными утверждения административного истца о том, что по приведенной формуле не может быть рассчитана величины норматива расходов, связанных с осуществлением государственных полномочий, поскольку она является неприменимой на практике. Принимая во внимание определение составляющей формулы К - численность животных без владельцев, подлежащих эвтаназии, при значении данной составляющей более единицы, величина норматива составит отрицательное число.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует материалам дела и фактически не оспаривается административными ответчиками.

Довод представителя Агентства ветеринарии Ульяновской области о том, что указанная цифра не может быть более единицы при планировании финансирования, поскольку эвтаназия запрещена, судебной коллегией не принимается, ввиду того, что действующим законодательством предусмотрены случаи когда данное мероприятие может быть применено. Более того, из представленных в материалы дела актов следует, что в 2022 году эвтаназия применялась более одного раза.

Пояснения представителя административного ответчика о том, что финансовые средства на мероприятия по эвтаназии перераспределяются из других источников, не могут быть приняты во внимание, поскольку на законность оспариваемого нормативного правового акта не влияют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействующей Методику в части формулы определения величины норматива расходов, связанных с осуществлением государственных полномочий.

Пунктом 2 части 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ предусмотрено, что владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны осуществлять учет животных, маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками поступивших в приюты для животных животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались.

Пунктом 2 Методики в расчеты величин нормативов расходов, связанных с осуществлением кастрации, стерилизации животных без владельцев включена переменная Рos, определяющая стоимость услуг по осмотру животных без владельцев специалистом в области ветеринарии, а также услуг по дегельминтизации, дезинсекции и по маркированию.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что Методикой не предусмотрен способ маркирования животных без владельцев, а, именно, что оно должно быть осуществлено неснимаемыми и несмываемыми метками, как это предусмотрено приведенным пунктом 2 статьи 7 статьи 16 Федерального закона N 498-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованной признал недействующей Методику в части отсутствия в расшифровках переменных формул величины норматива расходов, связанных с осуществлением кастрации и стерилизации, - Роs указания на маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что порядок маркировки предусмотрен в федеральном законе, в связи с чем не нуждается в подробном изложении в оспариваемом акте, судебная коллегия признает необоснованном, поскольку Методика в части отсутствия в расшифровках переменных формул величины норматива расходов, связанных с осуществлением кастрации и стерилизации, - Роs указания на маркирование неснимаемыми и несмываемыми метками является неопределённой.

Согласно формулам величин норматива расходов, связанных с осуществлением стерилизации, кастрации и эвтаназии животных без владельцев, в расчете данных величин применяется переменная Роs, предусматривающая стоимость услуг по осмотру животных без владельцев специалистом в области ветеринарии.

При этом судом первой инстанции установлено, что в подпункте 4 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по кастрации животных, в подпункте в подпункте 5 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по стерилизации животных без владельцев, в подпункте 7 пункта 2 - формуле определения стоимости услуг по эвтаназии животных без владельцев в расшифровке переменной Nфот использована формулировка лица, непосредственно осуществляющего кастрацию, стерилизацию, эвтаназию соответственно, - "работник".

Данная формулировка содержит неопределенность в том, должен ли выполнять операции по кастрации, стерилизации и эвтаназии специалисты в области ветеринарии, имеющие специальное образование. Вместе с тем, в силу действующего федерального законодательства операции по кастрации, стерилизации и эвтаназии должны выполняться специалистами в области ветеринарии, имеющими специальное образование.

Судом первой инстанции учтено, что положениями части 11 статьи 16 Федерального закона N 496-ФЗ, предусмотрено, что животных, содержащихся в приютах для животных, умерщвлять запрещено, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии достоверно установленных специалистом в области ветеринарии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, и соответствующая процедура должна производиться специалистом в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, использование формулировки "работник" является неопределенным, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу поскольку допускает осуществление указанной деятельности не специалистом. Кроме того, наличие в штате специалиста в области ветеринарии, имеющего специальное образование влечёт иной объем финансирования указанной процедуры, в с вязи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недействующей Методику в части использования в вышеуказанных формулах в расшифровке переменной Nфот формулировки лица, непосредственно осуществляющего кастрацию, стерилизацию, эвтаназию соответственно, - "работник".

Также судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности доводов административного истца о том, что Методикой не предусмотрено финансирование расходов на содержание животных без владельцев, в отношении которых принимается решение об эвтаназии, что не соответствует требованиям действующего федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что из формулы величины норматива расходов, связанных с осуществлением эвтаназии животных без владельцев, усматривается, что она не предусматривает указанные расходы.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ предусматривается, что содержание отловленных животных без владельцев в местах и пунктах временного содержания животных, не являющихся приютами для животных, не допускается.

Из содержания приведенных положений части 11 статьи 16 Федерального закона N 496-ФЗ, следует, что решение об эвтаназии принимается в отношении животных, содержащихся в приютах для животных.

Таким образом, отловленных животных без владельцев, в том числе и в отношении которых по результатам осмотра и обследования специалистом в области ветеринарии при наличии тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, может быть принято решение об эвтаназии, помещают в приюты, что предполагает их содержание там определенное время, а также их учет и регистрацию, что должно обеспечиваться необходимым финансированием.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно признал недействующей Методику в той мере, в которой формула величины норматива расходов, связанных с осуществлением эвтаназии животных без владельцев, не предусматривает стоимость услуг по содержанию животных без владельцев, в том числе их учет и регистрацию.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков и заинтересованных лиц аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что административное дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемым Законом области N 158-ЗО не нарушаются или не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца судебная коллегия признает несостоятельными.

Правовое регулирование правоотношений в области обращения с животными без владельцев направлено на достижение целей защиты животных, укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан.

Закон Ульяновской области N 158-ЗО содержит правовое регулирование вопросов передачи государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев органам местного самоуправления и их финансирования с целью исполнения последними данных полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы административного истца ФИО1, как гражданина и жителя Ульяновской области, как владельца собаки и зоозащитника.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признается недействующим, суд первой инстанции верно учел, что в связи с тем, что он применялся, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", он подлежит призванию недействующем с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении, а доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Законодательного Собрания Ульяновской области, Агентства ветеринарии Ульяновской области, Правительства Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи