Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 66а-1911/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушмина А.Е, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующими с момента принятия нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года N3473 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт N Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2023 год, включено нежилое здание, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся сособственниками на праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером N, обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт N Перечня на 2023 год спорного здания.

В обоснование требований указали, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Также здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2023 год нарушает права истцов, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3

Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N3473 от 13 декабря 2022 года "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в части включения в пункт 1504 объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Взысканы с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 НК РФ).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения" (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Суд, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14, 372, 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в пункт N Перечня на 2023 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, включен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020534:775, назначение "Нежилое", наименование "Административное здание со вспомогательными складскими помещениями, расположенное по "адрес"", расположенное по адресу: "адрес".

Вышеуказанное здание принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеет площадь 2811, 7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 мая 2023 года.

Согласно ответу ППК "Роскадастр" в лице филиала по Республике Башкортостан от 6 июня 2023 года на запрос суда, и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена связь с земельным участком N, который имеет вид разрешенного использования "Магазины, деловое управление".

Вышеуказанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования земельного участка "деловое управление" (4.1), исходя из его описания, не предусматривает безусловного размещения на земельных участках офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования "деловое управление" не свидетельствует однозначно о возможности включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Кроме того, данный вид разрешенного использования земельного участка N является множественным, и, безусловно, не свидетельствует о размещение на нём офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

Доказательствами по делу подтверждается, что мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемый Перечень объекта недвижимого имущества не проводились.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания как объекта, предназначенного для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет назначение "Нежилое", наименование "Административное здание со вспомогательными складскими помещениями", расположенное по "адрес"".

Анализируя технический паспорт объекта недвижимости, составленный по состоянию на 28 февраля 2018 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный технический паспорт не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Вместе с тем, согласно экспликации к техническому плану, составленному по состоянию на 5 апреля 2018 года, спорное нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", состоит из следующих помещений: склад, ИТП, лестничная клетка, подсобное помещение, раздевалка, тех. помещение, лифтовой холл, лифтовая шахта, комната отдыха, коридор, душевая, санузел, КУИ, электрощитовая, офисное помещение (69, 3 кв. м, 70, 8 кв. м, 13, 6 кв. м, 11, 2 кв. м, 44, 4 кв. м, 11, 7 кв. м, 10, 4 кв. м), комната пересчета денег (5, 4 кв. м), касса (6, 4 кв. м), переговорная (21, 2 кв. м).

Сумма площадей помещений, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ составляет 264, 4 кв. м (69, 3 + 70, 8 + 13, 6 + 11, 2 + 44, 4 + 11, 7 +10, 4 + 5, 4 + 6, 4 + 21, 2 = 264, 4 кв. м.), что составляет 9, 4 %, от общей площади здания (2 811, 7 кв. м).

При этом суд первой инстанции, верно, отмечено, что наличие помещений с наименованием "кабинет" не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Следовательно, и техническая документация на нежилое здание по состоянию на 28 февраля 2018 года не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, здание имеет наименование "Административное здание со вспомогательными складскими помещениями, расположенное по "адрес"", о правомерности его включения в Перечень на 2023 год само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения находящихся в нем помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

В данном случае из имеющейся в технической документации экспликации к поэтажному плану не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание в Перечни включению также не подлежало.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения, расположенные в здании, согласно актам использовались для целей предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (офисных и торговых), административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, спорный объект недвижимости не может быть отнесен к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Ссылки в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на то, что спорное здание подлежало включению в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также наименования здания, не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения. Данные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда и довод о том, что судом не указано на основании каких нормативно-правовых актов суд пришел к выводу о том, что совокупность кабинетов не является офисом, поскольку судом было указано, что термин "кабинет" не тождественен термину "офис", а наличие в нем офисов не подтверждено документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня принятия.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи