Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 66а-1964/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о признании недействующими с момента принятия нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункты N, N, N Перечня на 2022 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, N и N, расположенные по адресу: "адрес".

ООО "Благоустройство", являющееся собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия нормативного правового акта, в части включения в пункты N, N, N Перечня на 2022 год вышеуказанных объектов надвижимости.

В обоснование требований указало, что здания и земельный участок, на котором они расположены, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з). Здания не являются административно-деловым центром или торговым центром, объектами общественного питания и/или бытового обслуживания. Включение нежилых зданий в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года административное исковое заявление ООО "Благоустройство" удовлетворено.

Признаны недействующими со дня принятия пункты N, N, N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N2603 от 15 декабря 2021 года.

Взысканы с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу ООО "Благоустройство" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новый акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права, так как включение спорных объектов в Перечень на 2022 год является законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца и прокурором, участвовавшим в деле в суде первой инстанции, представлены возражения об их необоснованности и законности решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полгавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с 1 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившим в силу с 23 мая 2018 года, утверждены Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющее функции по формированию и уточнению перечня, направлению перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, а также размещению его на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений; рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из перечня; утверждению перечня и внесению в него изменений.

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здания ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года N 180 "О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пункты N, N и N Перечня на 2022 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, включены объекты недвижимости: с кадастровыми номерами N, назначение - "нежилое", наименование - "административное здание", площадью 1471, 7 кв. м, N, назначение - "нежилое", наименование "засолочный цех", площадью 1174, 2 кв. м; N, назначение - "нежилое", наименование - "склад", расположенные по адресу: "адрес".

Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО "Благоустройство", что подтверждается Выписками из ЕГРН от 17 апреля 2023 года.

Согласно сведениям из ЕГРН и ответа филиала ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан от 21 июня 2023 года, объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта, расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "Для эксплуатации зданий и сооружений Управления рабочего снабжения".

Собственником вышеуказанного земельного участка является административный истец ООО "Благоустройство".

Суд первой инстанции анализируя вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены объекты недвижимости, пришел к верному выводу, что он, безусловно, не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, здания по указанному основанию в Перечень на 2022 год включены быть не могли.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно экспликации к техническому паспорту, составленному на 12 апреля 2011 года, нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (наименование - административное здание, фактическое использование - по назначению), литера Д1 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), состоит из следующих помещений: "склад", "раздевалка", "туалет", "кухня", "кабинет", "банкетный зал", "мойка", "шкаф", "тамбур", "коридор", "туалет", "кладовая", "лестничная клетка", "обеденный зал", "раздача", "мучной цех", "красный уголок", "комната отдыха", общей площадью 1471, 7 кв. м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводом суда о том, что наличие помещений с наименованием "обеденный зал", "кухня", "мойка" не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания, так как в пунктах 20 - 40 национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" содержится перечень типов предприятий общественного питания. При этом стандарт не относит к самостоятельным объектам общественного питания обеденный зал, кухню, моечную.

Согласно экспликации к техническому паспорту, составленному на 12 апреля 2011 года, нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (наименование - засолочный цех, фактическое использование - по назначению), литера П1 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), литера П2 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), П3 (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), состоят из следующих помещений: склад, коридор, тамбур, кабинет, торговое (48, 1 кв. м, 7, 5 кв. м, 46, 4 кв. м), туалет, цех, касса (9, 8 кв. м, 5, 8 кв. м), подсобное, компрессорная, электрощитовая - общей площадью 1174, 2 кв. м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов - 117, 60 кв. м (48, 1 + 7, 5 + 46, 4 + 9, 8 + 5, 8 = 117, 60 кв. м), что составляет - 10, 02 % от общей площади здания - 1174, 2 кв. м.

Согласно экспликации к техническому паспорту, составленному на 12 апреля 2011 года, нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (наименование - склад, фактическое использование - по назначению), литера Б1 (наименование - гараж, фактическое использование - по назначению), состоят из следующих помещений: "склад", "касса" (6, 5 кв. м, 10, 2 кв. м), "коридор", "подсобное", "раздевалка", "кабинет", "лестничная клетка", "тамбур", "торговое" (52, 3 кв. м) "вент. Камера", "лестничная клетка", "гараж" - общей площадью 1177, 9 кв. м.

Площадь помещений, наименование которых предусматривает размещение торговых объектов - 69 кв. м (6, 5 + 10, 2 + 52, 3 = 69 кв. м), что составляет - 5, 86 % от общей площади здания - 1177, 9 кв. м.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

Из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, прямо предназначенные для осуществления торговой деятельности либо деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда довод о том, что судом не указано на основании каких нормативно-правовых актов суд пришел к выводу о том, что совокупность кабинетов не является офисом, поскольку судом было указано, что термин "кабинет" не тождественен термину "офис", а наличие в нем офисов не подтверждено документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года N66а-3347/2022 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку является необоснованной и о неправильности выводов суда не свидетельствует, так как указанная позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета объектов недвижимости здания в Перечень на 2022 год включению не подлежали.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, составленному по состоянию на 12 мая 2021 года, объект используется под административную деятельность ООО УП "Металлург", ООО "Сервис-Уют", ООО "ВИТА", под столовую - ООО УП "Металлург", под торговую деятельность - магазином "Обновка", магазинами игрушек, штор, нижнего белья и пряжи (пункт 5 акта).

Доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объектов недвижимого имущества составляет 100%.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, составленному по состоянию на 12 мая 2021 года, помещение площадью 130 кв. м используется ООО "Родники Белоречья" под цех по розливу безалкогольных напитков, помещения площадью 389 кв. м - под оптовую и розничную торговлю продуктами, хозтоварами и бытовой химией, подвальное помещение площадью 655, 2 кв. м не используется (пункт 5 акта).

Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 г. N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

В соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий, являющейся приложением к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, комиссией на основании документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации), сведений из ЕГРН и (или) результатов фактических обследований подлежат определению: а) общая площадь здания (строения, сооружения) б) общая сумма полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов) в) площадь помещений общего пользования (п. 21.1, 2.2 Методики).

Представленные административным ответчиком акты обследования не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержат номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, а приложенные к актам фотографии и информация не подтверждают использование помещений для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения. Обследование зданий произведено без доступа в здание и без исследования технической документации на весь объект.

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу, что представленные акта фактического обследования не могут быть приняты в качестве доказательств достоверно подтверждающего фактическое использование объектов недвижимости, поскольку не позволяют определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

В материалы дела представлен договор аренды N18/07 от 17 сентября 2018 года, заключенного между ООО "Благоустройство" (Арендодатель) и ООО "Оптовая база "Металлург" (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", в частности, Засолочный цех площадью 1174, 2 кв. м, лит. П, П1, П2, П3, кадастровый N; Склад площадью 1177, 9 кв. м, лит. Б, Б1, кадастровый номер N; Административное здание площадью 1417, 7 кв. м, лит. Д, Д1, кадастровый номер N. Помещения арендуются для производства, заготовки, переработки и реализации продукции сельского хозяйства, организации торгово-закупочной деятельности, сдачи в субаренду (глава 1 Договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный договор аренды помещений также не подтверждает использование не менее 20% площади объектов в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, объекты недвижимого имущества в Перечень на 2022 год также не могли быть включены.

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что общая площадь объектов недвижимости менее 2000 кв. м, что не позволяет отнести их к объектам недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административными ответчиками относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексам Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта недвижимости в Перечни, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункта 7 статьи 3 НК РФ), судебная коллегия находит верным заключение суда первой инстанции о том, что объект недвижимости не мог быть включен в указанный Перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимого имущества обоснованно включены с оспариваемый Перечень на 2022 год, так как здания соответствуют требованиям статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества не являются административно-деловыми центрами или торговыми центрами, также их площадь менее 2 000 кв. м.

Не могут служить основанием к отмены обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы о том, что актами обследования фактического использования установлено, что здания используются "под производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса"; "под торговую деятельность в неспециализированных магазинах"; "под перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами"; "под аренду и управление собственными или арендованными нежилым недвижимым имуществом"; "под деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки" поскольку суд первой инстанции, давая оценку данным актам, пришел к выводу, что они составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств достоверно подтверждающих вид фактического использования объектов недвижимости, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую силу, верно, пришел к выводу, что оспариваемый пункт Перечня на 2023 год подлежит признанию недействующим со дня принятия.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.