Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-1970/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А.

при участии прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференц-связи по административному исковому заявлению Симакова Константина Владимировича к министерству имущественных отношений "адрес" о признании недействующими в части нормативных правовых актов, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений "адрес" на решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений "адрес" - ФИО7, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованном на официальном сайте "адрес" http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, в печатном издании "Волжская коммуна", N(30741) ДД.ММ.ГГГГ определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованном на официальном сайте "адрес" http://www.pravo.samregion.ru, ДД.ММ.ГГГГ, на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Симаков К.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими: перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N 26729, нежилого помещения с кадастровым номером N; приложение N "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером 63: N.

В обоснование заявленных требований Симаков К.В. указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N1544, площадью 114, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; "адрес" А, которое включено в названные Перечни.

Принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N1544, не соответствует критериям объектов, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не предназначено для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположено в многоквартирном жилом доме и используется как клуб для сборки моделей различной техники и склад для собственных творческих нужд. В связи с этим считает нормативные правовые акты в указанной выше части незаконными, нарушающими его права, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости в повышенном размере.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Симакова Константина Владимировича, об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворены. Суд постановил:

- признать недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящегося на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 и 2022 годы, утвержденные приказами министерства имущественных отношений "адрес", соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в них под пунктами N и N (приложение N), соответственно, нежилого помещения с кадастровым номером N о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании "Волжская коммуна" в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

С решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Министерство имущественных отношений "адрес", предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерства имущественных отношений "адрес" указало, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а так же неправильно определены обстоятельства административного дела. Спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни по заявлению Администрации Промышленного внутригородского района округа Самара, в соответствии с представленным актом осмотра, согласно которому, установлено, что нежилое помещение используется под магазин "Мир охоты". В материалах дела представлен акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что более 20 % помещения используется под размещение торгового оборудования, на прилегающую территорию имеется беспрепятственный доступ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем административного истца - ФИО10 представлены возражения, о их необоснованности и законности судебного решения.

"адрес" так же представлены возражения, которыми решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений "адрес" - ФИО7, участвующая в рассмотрении дела посредством использования систем видео-конференц связи доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации (которая действовала на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствие со статьей "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "Об установлении единой даты начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N министерство имущественных отношений "адрес" уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД "О нормативных правовых актах "адрес"" министерства и иные органы исполнительной власти "адрес", их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год" (далее Перечень на 2020 год). Указанный приказ опубликован на официальном сайте "адрес" и в издании "Волжская коммуна" N (30741), ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год" (далее Перечень на 2022 год). Приказ опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений "адрес" с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие, и по указанным основаниям административным истцом не оспариваются.

Симаков Константин Владимирович обратился в Самарский областной суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

- пункт 26729 Перечня на 2020 год, утверждённого приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого помещения с кадастровым номером N;

- пункт 13171 Приложения N к Перечню на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в него нежилого помещения с кадастровым номером N.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Симакова К.В. было удовлетворено.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым министерство имущественных отношений "адрес" уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, обоснованно констатировав, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, содержащимся в статье 378.2 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 114, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" А (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) N N от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-53).

В пункт N приказа Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое помещение с кадастровым номером 63 N расположенное по адресу: "адрес" А.

В пункт N Приложения N к приказу Министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N включено нежилое помещение с кадастровым номером 63 N, расположенное по адресу: "адрес" А.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером "адрес" имеет назначение "нежилое" и наименование "нежилое помещение Nн12", данные о виде его разрешенного использования отсутствуют.

Указанное помещение расположено на 3 этаже здания с кадастровым номером N, которое имеет назначение "многоквартирный дом" и наименование "жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями" (выписка из ЕГРН N КУВИ-001/ N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 65-67).

Многоквартирный дом с кадастровым номером 63:01:0709002:163 расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0709002:82, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" А.

Земельный участок с кадастровым номером N:82 внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования "под нежилое помещение", что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2023- N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99).

Из материалов дела следует, что на юридически значимые даты - на даты утверждения оспариваемых в части Перечней на 2020 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером 63: N, имеющим вид разрешенного использования "под нежилое помещение".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Вышеуказанными приказами земельный участок с кадастровым 63:01:0709002:82, имеющим вид разрешенного использования "под нежилое помещение" не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции о том, что спорное помещение не могло быть включено в Перечни на 2020, 2022 годы, по указанному основанию, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом на нежилое помещение, составленным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74), спорный объект недвижимости имеет назначение - "нежилое", расположенный по адресу: "адрес" А, имеет площадь 114, 8 кв.м.

В соответствии с экспликацией к плану строения литера П, указанное помещение расположено на 3 этаже здания. Помещения расположенные в нем имеют следующее назначение:

"помещение", "санузел", "балкон", "лоджия", следовательно, находящиеся в нем помещения, имеющие указанные назначения не предусматривают размещение в них объектов в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Помещений, подпадающие под критерии ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в указанном техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что помещений, предназначение которых предполагает возможное размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в спорном объекте недвижимости не имеется, таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект был включен в Перечни по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета (инвентаризации) отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений подпунктов 1 пункта 1, пункта 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

В акте осмотра объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", р-н Промышленный, "адрес" А, подготовленным администрацией Промышленного внутригородского района "адрес". по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение с кадастровым номером N площадью 114, 8 кв.м. используется под магазин "Мир охоты" (л.д. 58-60).

Судебной коллегией установлено, что в приложенных к акту фотоматериалах, изображен фасад здания с рекламными вывесками, среди которых на уровне 3-его этажа - "Мир охоты. Товары для охоты и рыбалки"; "Моделька 63, вход со двора" и "адрес" этом на фотографиях внутренней части помещения отсутствует описание, указывающее - кем и какая именно деятельность осуществляется в помещении; определить площадь осмотренного помещения и его конфигурацию по представленным фотоматериалам не представляется возможным. Кроме того, в акте отсутствуют сведения об извещении собственника помещения, а так же его присутствии при осмотре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что магазин "Мир охоты" не принадлежит Симакову К.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) N ИЭ N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществляемых индивидуальным предпринимателем Симаковым К.В. видах деятельности (п. 22 выписки - "торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков" л.д. 121-129). Наличия среди разрешенных - видов деятельности - на хранение и торговлю гражданским и служебным оружием в числе видов деятельности ИП Симакова К.В, согласно сведениям ЕГРИП не установлено, информация о выдаче уполномоченными органами соответствующих лицензий административному истцу в материалах дела отсутствует.

Кроме того, административный ответчик доводами апелляционной жалобы признает, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении другого объекта недвижимости, не принадлежащего административному истцу, ссылаясь при этом на иной акт осмотра, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что более 20% площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности административному истцу, используется под офисы и размещение торгового оборудования.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений "адрес" о том, что спорный объект был включен в оспариваемые пункты Перечней по виду его фактичекского использования, о чем свидетельствует акт обследования, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что акт составлен после утверждения оспариваемых в части Перечней на 2020, 2022 годы.

Материалами дела представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", р-н Промышленный, "адрес" А, выполненный Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Центр размещения рекламы" (л.д. 133-137). Из содержания акта следует, что доступ в помещение не предоставлен. В п. 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявитель, извещенный о дате и времени проведения осмотра надлежащим образом, - не явился; без заявителя идентифицировать нежилое помещение с кадастровым номером 63:01: N, находящееся в здании с кадастровым номером 63 N163, не представляется возможным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ в силу отсутствия в них юридически значимой информации не подтверждают факт коммерческого использования спорного помещения. Более того, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен без доступа комиссии в спорное помещение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения принадлежащего административном истцу на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества на 2020, 2022 года.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2022 годы недействующим со дня принятия.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи