Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-1971/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "САМАРАОВОЩТРАНС" о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 11 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубовой Е.В, представителя административного истца - Васиной М.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "САМАРАОВОЩТРАНС" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 2014 от 19 октября 2020 года, в части включения в него под пунктом 21718 нежилого здания с кадастровым номером N Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, в части включения в него под пунктом 21400 нежилого здания с кадастровым номером N, Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года N 2077, в части включения в него под пунктом 21088 нежилого здания с кадастровым номером N, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4500 руб.

Требования обоснованы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое не отвечает критериям включения его в Перечни. Первый этаж здания используется арендаторами для офисов, однако, площадь занимаемых арендаторами помещений составляет менее 20% от общей площади здания. Остальные помещения не используются, требуют капитального ремонта и непригодны для сдачи в аренду. Включение этого здания в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридического лица, нарушая его права и законные интересы.

Решением Самарского областного суда от 11 июля 2023 года административное исковое заявление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области поставлен вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что спорное здание не соответствуют критериям предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы считала необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 названного кодекса).

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу подпункта 1 пункта 3 и подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и с учетом регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, казанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 7.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы, которыми утверждены спорные Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для влей налогообложения, на 2021, 2022, 2023 года.

Согласно положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования, в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области".

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на издание приказов, несоблюдения процедуры их принятия, а также нарушения порядка опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для включения принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни на 2021-2023 год.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке доказательств.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, включенного в Перечни. Здание расположено по адресу: "адрес", имеет кадастровый номер N, площадь "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) нежилое здание имеет назначение "нежилое" и наименование "административное", что не является тождественным значению "административно-деловой центр (комплекс)" и само по себе без проверки назначения входящих в его состав помещений по данным технического учета либо проверки его фактического использования не подтверждает предназначение или использование такого здания в целях размещения офисов.

Согласно документам технического учета, не усматривается расположение в здании более 20% объектов офисного, делового коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания.

В нежилом здании площадью 888, 2 кв.м, расположены помещения с наименованиями: мастерские, коридоры, туалеты, душевая, раздевалки, тамбуры, лестничные клетки, кабинеты, красный уголок, торговый зал (площадь 38, 6 кв.м.), моечная, склады, касса (площадь 9, 2 кв.м.), архив, бухгалтерия.

Площадь объектов, которые могут быть определены как объекты бытового обслуживания, не превышает 20% от общей площади здания.

Помещение торгового зала и кассы составляет 47, 8 кв.м, что от общей площади здания составляет 5, 39%.

Из представленной технической документации не усматривается расположение в здании объектов офисного, делового, коммерческого назначения, объектов торгово-общественного питания или бытового обслуживания, а понятие "кабинет" не тождественно понятию "офис".

Таким образом, согласно документам технического учета, нежилое здание не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также установлено, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для производственной базы.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка "под производственную базу" не может являться основанием для включения в Перечни спорного объекта недвижимости, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка "под производственную базу" не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенные на этом земельном участке объекты недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Мероприятий по определению фактического использования спорного здания, в целях установления фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней, до начала налоговых периодов (п. 7 ст. 378.2 НК РФ) Министерством имущественных отношений Самарской области не проводилось.

Проанализировав представленные доказательства, сведения ЕГРН, сведения технического учета, сведения о фактическом использовании нежилого здания и нежилых помещений, сведения о земельном участке суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал правомерный вывод, что Министерством имущественных отношений Самарской области необоснованно включены нежилое здание с кадастровым номером N в Перечни на 2021, 2022, 2023 года, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названных объектов в Перечни, административным ответчиком не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам и требованиям закона.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, которая была предметом исследования в суде первой инстанции, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержит основанию для отмены или изменения решения суда.

При таком положении, суд первой инстанции законно признал вышеназванные пункты Перечней недействующими.

Выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи