Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-1972/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе ФИО1 Фёдоровны на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 года прекращено ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, посредством изъятия в пользу муниципального образования городского округа Саранск после уплаты возмещения в размере 2 623 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 5 июня 2019 года. По указанному решению исполнительный лист не выдавался. Решение суда было исполнено 2 декабря 2022 года. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 3 года 5 месяцев 27 дней. Полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок, обесценила присуждённое возмещение за изымаемое у неё имущество в связи с естественными инфляционными процессами в государстве. В связи с чем, просила взыскать с Администрации городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года исковые требования административного истца удовлетворены частично.

С городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскано 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с размером взысканной суммы компенсации, административный истец ФИО1 подала на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, в которой просит решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности (часть 2 статьи 2).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из абзаца 2 пункта 55 Постановления следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 КАС Российской Федерации гражданского дела N, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 года, вступившим в законную силу 5 июня 2019 года, прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) общей площадью 48, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", и право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3687 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты возмещения в размере 2 623 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 года оставлено без изменения.

Для исполнения решения суда в указанной выше части исполнительный лист не выдавался.

8 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 года было исполнено, денежные средства в размере 2 623 000 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 8 декабря 2022 года, приобщенной к материалам гражданского дела N (л.д.203).

8 февраля 2023 года определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, с Администрации городского округа Саранск в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 688 809 руб. 68 коп.

Согласно письменному ответу Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск от 5 июня 2023 года N несвоевременное исполнение решения суда имело место в связи с отсутствием финансовой возможности, выплата была произведена после внесения изменений в бюджет городского округа Саранск и доведения лимитов.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2019 года, предметом исполнения решения суда является принудительное изъятие в пользу муниципального образования городского округа Саранск принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после уплаты возмещения в размере 2 623 000 руб.

Таким образом, исполнение решения суда в части уплаты возмещения в размере 2 623 000 руб. возложено на Администрацию городского округа Саранск.

Несмотря на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2019 года сроки принудительного изъятия жилого помещения, а также перечисление денежной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение не определены, вместе с тем, несвоевременное исполнение решения суда повлекло нарушение имущественных прав ФИО1, поскольку с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения в результате инфляционных процессов произошло обесценивание присужденной судом денежной компенсации.

Проанализировав положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд с учетом приведенных обстоятельств признал установленным, что исполнение судебного акта от 7 марта 2019 года, вступившего в законную силу 5 июня 2019 года, фактически было завершено 8 декабря 2022 года.

Общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2019 года составила 3 года 5 месяцев 27 дней.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Учитывая положения приведенной выше нормы, отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда, не может рассматриваться в качестве оснований оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, и не являются основанием для освобождения Администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо оправдывать длительность его исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией городского округа Саранск не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения суда, и реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения ей компенсации, определив ее размер в сумме 50 000 руб.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении его жилищных прав и несоразмерности в этой связи взысканной судом компенсации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о заниженном размере компенсации судебной коллегией отклоняются. В решении суда содержатся мотивы, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о размере присужденной административному истцу компенсации. Судебная коллегия полагает размер компенсации справедливым, поскольку он определен с учетом сущности допущенного нарушения, периода неисполнения решения суда, значимости для ФИО1 решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 Фёдоровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи