Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-1993/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре ФИО6

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пермского края о признании не действующим в части со дня принятия нормативный правовой акт, определяющий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" Правительством Пермского края принято Постановление от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п).

Нормативный правовой акт опубликован 28 ноября 2022 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 47, том 1, а также размещен 28 ноября 2022 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 140 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 140 Перечня на 2023 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 2 июня 2023 года требования административного истца удовлетворены.

Признан недействующим со дня принятия пункт 140 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного Постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

На Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" либо на "Официальном интернет-портале правовой информации".

С Правительства Пермского края в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 2 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на 2023 год исходя из вида фактического использования. Административный ответчик указывает, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 57, 76 %, что позволяет отнести здание к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Прокурор, участвующий в деле, представитель административного истца представили возражения, в которых просят решение Пермского краевого суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца - ФИО9, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), зданий, предназначенных для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон Пермского края от 13 ноября 2017 N141-ПК).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров.

Согласно ранее действовавшей редакции указанного закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства.

По указанному основанию решение суда первой инстанции не оспаривается.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое", наименование "административное здание с подземной автостоянкой", площадью 4 471, 6 кв.м.

Спорное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 857, 1 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов". Как следует из ответа на судебный запрос филиала ППК "Роскадастр" по Пермскому краю, вид разрешенного использования "под административное здание (лит.Д), крыльцо (лит. д), лестницу (лит. д.1)" по классификатору Росреестра "для общего пользования (уличная сеть)".

Вид разрешенного использования "под административное здание (лит.Д), крыльцо (лит. д), лестницу (лит. д.1)" не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Названный вид разрешенного использования не совпадает с кодами 3.3 "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести спорный объект недвижимости.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, здание по указанному основанию в Перечень на 2023 год включено быть не могло.

Исходя из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на 12 января 2007 года, здание с кадастровым номером N имеет наименование "нежилое здание (строение)", назначение "административное здание с подземной автостоянкой" площадью 4 461, 5 кв.м, состоит из 7 этажей.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) следует, что в здании расположены помещения со следующими назначениями: "загрузочная", "лестница", "коридор", "технич. помещение", "лест. клетка", "автостоянка", "сан. узел", "насосная", "венткамера", "кладовая", "прачечная", "электрощитовая", "кабинет", "зал", "хранилище денег", "касса", "кабина клиента", "умывальная", "туалет", "лифтовой холл", "помещение охраны", "тамбур", "вестибюль", "гардероб", "бар", "помещение приема пищи", "wip-зал", "кладовая продуктов", "моечная", "кухня", "серверная", "архив", "переговорная", "холл", "подсобное помещение", "комната отдыха", "кабинет для переговоров", "шкаф", "приемная", "техпомещение".

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так, наименование помещений "кабинет" не является тождественным понятию "офис" и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, помещения поименованные "помещение приема пищи", "бар", "кухня" в сумме составляют всего 150, 6 кв.м, что от общей площади здания 4 471, 6 кв.м. составляет менее 20%.

Согласно сведениям ЕГРН на государственный кадастровый учет в составе спорного здания поставлены помещения с кадастровыми номерами N.

Из технической документации, поступившей в материалы дела по запросу суда первой инстанции, на нежилые помещения, расположенные в спорном здании, и экспликации к поэтажному плану здания, также не следует, что в здании расположены помещения не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, здание в Перечень на 2023 год включению также не подлежало.

Как установлено судом первой инстанции и следует из апелляционной жалобы административного ответчика, основанием для включения спорного здания в Перечень на 2023 год послужил акт обследования по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения от 14 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного здания по его фактическому использованию как торгового, офисного объекта, объекта общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20% от общей площади спорного здания.

Согласно представленному акту осмотра доступ в здание осуществляется через контрольно-пропускную систему, поэтому в мероприятии по определению вида фактического использования здания в доступе отказано охраной и управляющей компанией здания.

Как следует из представленного акта обследования, согласно информационной таблички, расположенной на 1 этаже здания, и сведениям интернет-ресурса 2ГИС (https://2gis.ru/perm/) в здании находятся следующие компании: на 2 этаже - компания "Метафракс"; на 3 этаже - торговый дом "Метафракс трейдинг"; на 4 этаже - консалтинговая компания "Ukey"; на 7 этаже - частное охранное предприятие "СБ-Авангард", управляющая компания "Центр", компания "Металло-Станки". Кроме того, помещения NN 1 подвала; 6, 11, 12 цокольного этажа; 22-39 первого этажа фактически используются под размещения объекта общественного питания - ресторан "Наири".

В акте обследования сделан вывод, что общая площадь полезных нежилых помещений, используемых: под офисы составляет - 1 935, 30 кв.м.; под объекты общественного питания составляет - 339, 7 кв.м.; под объекты бытового обслуживания составляет - 0 кв.м.; под торговые объекты составляет - 0 кв.м.; под места общего пользования составляет - 532, 8 кв.м.

Полезная нежилая площадь, не используемая для осуществления видов деятельности, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 663, 8 кв. м.

С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п, суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 57, 76 %.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров охраны имущества от 1 января 2008 года с ООО "Частное охранное предприятие "Сб-Авангард" на первом и седьмом этажах выделено два помещения (4 кв.м, 11, 9 кв.м.) для размещения сотрудников охранного предприятия. Управление зданием осуществляет ООО "Управляющая компания "Центр".

Также судом установлено, что акционерное общество "Метафракс Кемикалс" является одним из крупнейших российских производителей метанола и его производных, производство акционерного общества расположено в "адрес". Спорное здание группой компаний Метафракс использовалось и используется в хозяйственной деятельности для размещения сотрудников.

Размещение в здании ресторана "Наири", а также занятие указанной организацией площади 339, 7 кв.м. административным истцом в суде первой инстанции не оспаривалось, однако как верно установлено судом, площадь, занимаемая рестораном "Наири", используемая в целях налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет менее 20% от общей площади здания.

Следует отметить, что содержание представленного акта обследования не позволяет определить и площадь помещений, используемых для размещения консалтинговой компании "Ukey", компании "Металло-Станки", деятельность которых могла бы подпадать под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обследование было проведено без доступа в здание, а выводы об использовании площади помещений под офисы сделаны лишь на основании фотографии стенда с указанием этажа расположения компаний, сведений сервиса 2ГИС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отсутствие указания площади занимаемой организациями, признаков размещения офисов, невозможно достоверно установить использование помещений в качестве офисных, а приложенные к акту фототаблицы с изображением внешних фасадов здания не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов более 20 процентов площади здания. В нарушение пункта 1.4.5 Порядка в акте отсутствуют сведения, объективно подтверждающие использование помещений 2, 3, 4, 7 этажей под офис, поскольку не указаны выявленные признаки размещения офисов. Исходя из обозначенных в акте видов деятельности, предполагается нахождение в здании посетителей и возможность беспрепятственного доступа в него для обследования, вместе с тем в акте указано, что доступ на объект не был обеспечен.

При этом доступ в здание в ограниченном режиме осуществляется постоянно, а не только на момент проведения мероприятий по обследованию, в здании организован пропускной режим.

Судебная коллегия находит неубедительными и ссылки в подтверждение позиции административного ответчика на сведения 2ГИС об организациях, расположенных в спорном здании, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании указанных данных.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечни на 2023 год включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2023 год, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: