Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 66а-1995/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.

судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Водейко В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Водейко В.А. на решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, административного истца Водейко В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Водейко В.А. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что 16 июня 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы им подано административное исковое заявление к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года дело передано на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 года вышеуказанное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области отменено, по делу вынесено новое решение. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года апелляционное определение от 9 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда 8 сентября 2022 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела. Кроме того, судом нарушались сроки направления дела в апелляционную инстанцию, затягивались сроки вручения судебных актов административному истцу. Полагает, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок не позволило обратиться за защитой своих интересов в другие органы и инстанции. Также, нарушение данного права привело к излишней переписке с судебными органами, понесенными в связи с этим почтовыми расходами. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила более 2 лет, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 32 500 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федерального казначейства по Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года административные исковые требования Водейко В.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Водейко В.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "Номер" рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Водейко В.А. просит увеличить размер взысканной компенсации. Считает, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела.

Водейко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Из материалов административного дела следует, что 2 июля 2020 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Водейко В.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.2-3).

2 июля 2020 года определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с необходимостью уточнения заявленных требований. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июля 2020 года (т.1 л.д.6).

31 июля 2020 года определением судьи административный иск принят к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 17 августа 2020 года в 14 часов 10 минут (т.1 л.д.1).

17 августа 2020 года определением судьи административное дело назначено к судебному разбирательству на 9 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут (т.1 л.д.12).

9 сентября 2020 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области". Этим же определением административное дело передано на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.17а-19).

28 октября 2020 года дело направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.23).

12 января 2021 года административное дело поступило на рассмотрение в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области (т.1 л.д.23).

15 января 2021 года дело по административному исковому заявлению Водейко В.А. принято к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 12 февраля 2021 года в 09 часов 00 минут (т.1 л.д.25).

12 февраля 2021 года определением суда назначено судебное заседание на 11 марта 2021 года на 09 часов 00 минут (т.1 л.д.35).

В тот же день определением врио председателя Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц, до 12 марта 2023 года (т.1 л.д.36).

11 марта 2021 года судебное заседание отложено на 12 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с новыми доказательствами (т. 177-182).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Водейко В.А. к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о нарушении условий содержания и компенсации (т.1 л.д.232-237).

26 апреля 2021 года составлено мотивированное решение суда.

29 апреля 2021 года копия судебного акта направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т.1 л.д.238-239).

14 мая 2021 года в Соль-Илецкий районный суд поступила апелляционная жалоба Водейко В.А. на решение суда от 12 апреля 2021 года (т.1 л.д.240-241).

15 мая 2021 года лица, участвующие в деле, извещены о принесении апелляционной жалобы. Судом предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 10 июня 2021 года (т.1 л.д.244)

5 июня 2021 года Водейко В.А. получил копию решения суд (т.1л.д.246).

16 июня 2021 года в районный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Водейко В.А. на решение суда от 12 апреля 2021 года (т.2 л.д. 1-3).

17 июня 2021 года дополнения к апелляционной жалобе направлены в адрес административных ответчиков (т.2 л.д.5).

4 августа 2021 года сторонам вновь направлено уведомление о поступлении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют сведения о его получении (т.2 л.д.6-8а).

30 августа 2021 года лицам, участвующим в деле повторно направлено уведомление о поступлении дополнений к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием расписки Водейко В.А. о получении уведомления (т.2 л.д.9-10).

20 октября 2021 года судом начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области направлено поручение об отправке сведений о вручении Водейко В.А. уведомления о принесении дополнений к апелляционной жалобе (т.2 л.д.11-13).

25 октября 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области в адрес начальника исправительной колонии направлено письмо, где указано на необходимость вручения сотрудниками учреждения поступающей корреспонденции осужденным с обязательным отбиранием расписки и незамедлительным направлением в адрес суда (т.2 л.д. 14).

29 октября 2021 года административное дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы ВодейкоВ.А. (т.2 л.д.16).

1 ноября 2021 года дело поступило в Оренбургский областной суд (т.2 л.д.16).

2 ноября 2021 года определением судьи Оренбургского областного суда назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 9 декабря 2021 года на 10 часов 00 минут (т.2 л.д.18).

9 декабря 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13 января 2022 года до 10 часов 30 минут с целью истребования дополнительных доказательств (т.2 л.д.100-104).

9 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым административные исковые требования Водейко В.А. удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Водейко В.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Водейко В.А. за необеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания взыскана денежная компенсация в размере "Номер" (т.2 л.д.105-119).

21 марта 2023 года административное дело поступило в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

23 марта 2023 года копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.120).

В тот же день исполнительный лист, копия решения суда от 12 апреля 2021 года, копия апелляционного определения от 9 февраля 2022 года направлены для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (т.2 л.д.124).

28 апреля 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Водейко В.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2022 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года возвращена Водейко В.А. его кассационная жалоба без рассмотрения по существу (т.2 л.д. 171).

30 мая 2022 года в Соль-Илецкий районный суд поступила кассационная жалоба Водейко В.А. (т. 2 л.д.150-154).

1 июня 2022 года административное дело направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.2 л.д.149).

8 июня 2022 года дело поступило в кассационную инстанцию (т.2 л.д.149).

8 и 15 июня 2022 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила кассационная жалоба УФСИН России по Оренбургской области, которая была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 и 15 июня 2022 года (л.д.181-191).

14 июня 2022 года судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение кассационной жалобы Водейко В.А. назначено на 13 июля 2022 года на 9 часов 30 минут (т.2 л.д.175).

21 июня 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика (т.2 л.д. 181).

24 июня 2022 года судьей кассационного суда рассмотрение кассационной жалобы УФСИН России по Оренбургской области назначено на 13 июля 2022 года на 9 часов 30 минут (т.2 л.д.200).

13 июля 2022 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 9 февраля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т. 2 л.д. 207-214).

26 июля 2022 года административное дело направлено в Оренбургский областной суд (т. 2 л.д.215).

2 августа 2022 года дело поступило на апелляционное рассмотрение.

5 августа 2022 года определением судьи Оренбургского областного суда назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 8 сентября 2022 года на 10 часов 00 минут (т.2 л.д.217).

8 сентября 2022 года при новом апелляционном рассмотрении решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым административные исковые требования Водейко В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении Водейко В.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Водейко В.А. взыскана денежная компенсация в размере "Номер" рублей (т.2 л.д. 233-239).

25 октября 2022 года по обращению административного истца судебные акты по административному делу направлены в адрес Водейко В.А. (т.3 л.д. 10).

27 октября 2022 года исполнительный лист и копии судебных актов направлены для исполнения в адрес Министерства финансов Российской Федерации (т.3 л.д.14).

13 февраля 2023 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило кассационная жалоба Водейко В.А. (т.3 л.д.22-23).

22 февраля 2023 года административное дело направлено в кассационную инстанцию (т.3 л.д.21).

28 февраля 2023 года дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (т.3 л.д.21).

9 марта 2023 года определением судьи рассмотрение кассационной жалобы назначено на 12 апреля 2023 года на 09 часов 15 минут (т.3 л.д.28-29).

12 апреля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы административного истца было отложено на 3 мая 2023 года на 09 часов 15 минут (т.3 л.д. 36).

3 мая 2023 года кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Оренбургского областного суда от 8 сентября 2022 года оставлено без изменений, кассационная жалоба Водейко В.А. - без удовлетворения (т.3 л.д.47-54).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу "Номер" "Номер"), исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (2 июля 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (8 сентября 2022 года) и с момента вынесения определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции о принятии кассационной жалобы Водейко В.А. к производству суда (9 марта 2023 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (3 мая 2023 года) составила 2 года 2 месяца 6 дней, а всего 2 года 4 месяца.

В пунктах 44, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

В рассматриваемом случае длительности рассмотрения дела, в том числе способствовало несвоевременное направление дела на рассмотрение по подсудности, недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, что явилось причиной отложений судебных заседаний, отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению документов, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, основанием для отмены кассационной инстанцией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2002 года послужило то, что определяя размер компенсации в сумме "Номер" руб, суд апелляционной инстанции, указав, что исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также отсутствие необратимых последствий для административного истца, в обоснование вывода ни одного конкретного обстоятельства в итоге не привел, продолжительность каждого установленного нарушения в отдельности, с учетом времени его возможного последующего устранения (либо принятия мер по восполнению нарушений, улучшающих положение осужденного), не определил, хотя Водейко В.А. около "Номер" лет находился в ФКУ ИК-6.

Вопреки требованиям статей 84, 176, 178, 180 КАС РФ суд апелляционной инстанции в судебном акте не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию компенсации и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной истцом в административном исковом заявлении. Неисполнение приведенных норм свидетельствует о том, что суд надлежащим образом требования административного истца не рассмотрел, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения не применил.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд не установилвсе обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, а наличие неустраненных противоречий не позволяло суду сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные административным истцом доводы подлежали правовой оценке по итогам тщательной проверки, то есть выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок в части длительности рассмотрения административного дела, в связи с чем, Водейко В.А. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Водейко В.А. подлежит взысканию компенсация в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности судопроизводства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, взысканная судом сумма компенсации в размере 5 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом судебная коллегия считает, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в большем размере являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

В удовлетворении остальной части требований административного истца должно быть отказано.

Присужденная сумма в размере "Номер" рублей определена как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Водейко В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи