Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 66а-2008/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбылевой Аллы Владимировны, Горбылева Дмитрия Александровича о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений "адрес" издан приказ N Сл- N/22 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее также - приказ от ДД.ММ.ГГГГ N Сл- N/22, Перечень 2023).

Горбылева А.В, Горбылев Д.А. (далее административные истцы) обратились в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 761 раздела "городской округ "адрес"", Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Сл N826786/22.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что являются собственником объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером N, назначение и наименование нежилое, общей площадью 94, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пом.П1. (право собственности зарегистрировано под номером 52- N-1617/2 от ДД.ММ.ГГГГ; под номером N1617/3 от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в пункт 761 раздела "городской округ "адрес"" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Административные истцы полагают, что помещение необоснованно включено в указанный Перечень, так как не относится к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого помещения в указанный Перечень незаконно возлагает на истов обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Горбылевой А.В, Горбылева Д.А. было удовлетворено.

С решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" указало, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемый пункт Перечня по сведениям из ЕГРН по документам технического учета, согласно которым - помещение относится к разделу "площадь складская", что является достаточным основанием для включения его в оспариваемый пункт Перечня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На территории "адрес" в соответствии с Решением городской Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах:

Для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской федерации - 2 процента (пункт 2.2).

Согласно пункту 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса во взаимосвязи с нормами "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О применении с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О нормативных правовых актах "адрес"", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О "адрес"", постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе исполнительной власти "адрес" по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", решения городской Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество физических лиц", Положения о министерстве, сделал верный вывод о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся нормативно-правовым актом органа государственной власти субъекта российской Федерации, принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня на 2021 год) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункт 761 раздела "городской округ "адрес"", Перечня на 2023 год включен объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый N, общей площадью 94, 3 кв.м, по адресу: "адрес", пом.П1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ- N об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 52 N имеет назначение: "нежилое", наименование: "нежилое встроенное помещение", площадью 94, 3 кв.м, номер, тип этажа: "этаж N подвал" (л.д. 131), расположено в жилом доме с кадастровым номером расположено в здании с кадастровым номером 52: N:265.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ N об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание с кадастровым номером N имеет назначение: "многоквартирный дом", наименование: "многоквартирный дом", расположено на земельном участке с кадастровым номером 52: N, вид разрешенного использования "для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома" (л.д. 134-139).

Административным ответчиком, согласно позиции, изложенной им в апелляционной жалобе, указано, что сведения из Единого государственного реестра недвижимости, а так же документы технического учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 52: N, явились достаточным основанием для внесения спорного объекта в Перечень на 2023 год.

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в частности, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (имеют код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код 1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки (код 1.2.1); земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (код 1.2.2), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.) и др.).

Как указано выше, земельный участок под зданием, где расположено спорное помещение, имеет вид разрешенного использования - "для размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома". Указанный вид разрешенного использования не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Судебная коллегия, проанализировав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также позицию административного истца, пришла к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, безусловно, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан, безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, в котором находится объект недвижимости с кадастровым номером N, ни наименование, ни назначение, как здания, так и расположенного в нем нежилого помещения не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 НК РФ, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административный ответчик, в апелляционной жалобе полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о том, что у спорного объекта недвижимости имеются все критерии, установленные ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения его в Перечень.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - выкопировкой, представленной в материалы дела Казенным предприятием "адрес" "Нижтехинвентаризация - БТИ "адрес"", на нежилое помещение П1 из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: "адрес" литер А, спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в состав помещения П1 входят помещения следующего назначения:

П1: коридор, раздевалка, склад (4), умывальник, уборная, подсобное помещения. Все указанные помещения относятся к разделу "площадь складская" (л.д. 85-86).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГП "адрес" "Нижтехинвентаризация" на жилой дом (дома) и земельный участок по адресу "адрес", литера А, спорное помещение расположено в подвале жилого дома.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания в состав помещения П1 входят помещения следующего назначения:

П1: коридор, раздевалка, склад (4), умывальник, уборная, подсобное помещения (л.д. 14-16).

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в Едином государственном реестре недвижимости об изменении наименования и площади нежилого помещения с кадастровым номером N971 за исследуемый период времени отсутствуют.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленная в материалы дела выкипировка, представленная Казенным предприятием "адрес" "Нижтехинвентаризация - БТИ "адрес"", не свидетельствует, что нежилое помещение П1, имеющее кадастровый N, отвечает критериям, изложенным в статье 378.2 НК РФ, и как следствие правомерно включено в Перечень на 2023 год.

Довод апелляционной жалобы о соответствии нежилого помещения с кадастровым 52 N критериям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно относится к разделу "площадь складская" и в нем расположены помещения с наименованием "склад", судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ N "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Понятие склад указано в пункте 33 названного ГОСТ, это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом, к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Сведения о наименовании, назначении нежилого помещения с кадастровым номером по сведениям ЕГРН не свидетельствуют о его соответствии критериям статьи 378.2 НК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорный объект недвижимости в Перечень на 2023 год включению не подлежал.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о включении в Перечень помещения по его фактическому использованию следует установить, что фактически нежилое помещение используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов его общей площади. При этом, должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого помещения до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень на 2023 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не проводились, оспариваемый объект недвижимости включен в Перечни только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и технической документации (по совокупности сведений об объекте недвижимости).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорного объекта недвижимости под объекты общественного питания, бытового обслуживания, либо торговый объект, установленного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для включения спорного помещения в Перечень на 2023 год не имелось. Указанный вывод суда является верным.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", пунктами 4 и 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости как об объекте недвижимости, так и о земельном участке, на котором он расположен. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти "адрес", органов местного самоуправления муниципальных образований "адрес", собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктами 5 и 6 указанного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 3 Порядка, используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации). Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество (пункт 5). Для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 Порядка, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия); иные документы органов исполнительной власти "адрес", органов местного самоуправления муниципальных образований "адрес", собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6).

Таким доказательством мог бы являться акт обследования объекта недвижимого имущества, составление которого предусмотрено пунктом 6 Порядка (в действующей редакции), однако такой акт до утверждения Перечня на 2023 год административным ответчиком не составлялся, мероприятия по определению фактического использования спорного объекта недвижимости не проводились.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное нежилое помещение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, исходя из вида разрешенного использования соответствующего земельного участка также не могло быть отнесено к недвижимому имуществу, признаваемому объектом налогообложения и предусмотренного статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное нежилое помещение соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежало включению в Перечень на 2023 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень на 2023 год.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного нежилого помещения критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодека Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта в Перечень на 2023 год не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи